Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № ГКПИ11-2177

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Приказом ФМС РФ от 03.06.2008 № 137>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 27 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2177

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Услуга-Комплекс» о признании частично недействующим Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 г. № 137,

общество с ограниченной ответственностью «Услуга-Комплекс» (далее — ООО «Услуга-Комплекс») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании недействующим Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту — Перечень), утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 г. № 137, в части, устанавливающей полномочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, перечисленным в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, Перечень в оспариваемой части противоречит части 2 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту — КоАП РФ), наделяющей правом составлять протоколы об административных правонарушениях лишь руководителя (его заместителей) Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее — ФМС России) либо руководителей территориальных органов ФМС России, предоставляет такое право и иным сотрудникам, не названным в указанной норме КоАП РФ, чем необоснованно расширяет полномочия должностных лиц ФМС России. Ссылается на то, что ООО «Услуга-Комплекс» незаконно привлечено к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении, в частности по составу, предусмотренному статьей 18.15 КоАП РФ, был составлен инспектором ОУФМС России по Новосибирской области, вследствие чего нарушено его право на защиту законных экономических интересов, на производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с законом.

ООО «Услуга-Комплекс» и доверенное лицо, обратившееся в суд с заявлением от его имени, извещены по указанным ими адресам. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица по делу — ФМС России и Министерство юстиции Российской Федерации, зарегистрировавшее 1 июля 2008 г. оспариваемый нормативный правовой акт (регистрационный номер 11911), в возражениях на заявление указали на то, что часть 2 статьи 23.67 КоАП РФ определяет должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечень же устанавливает круг должностных лиц, имеющих право составлять в соответствии с правилами главы 28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, и не наделяет этих лиц правом рассматривать дела, перечисленные в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей заинтересованных лиц О., С. и Б., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1); перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (абзац первый части 4).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 23.67 этого Кодекса рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, к которым относится ФМС России, осуществляющая свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928).

ФМС России, реализуя предоставленные законом полномочия, в пределах своей компетенции утвердила оспариваемый заявителем Перечень, определив в нем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ. Нормативный правовой акт опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2008 г., № 27.

Доводы заявителя о том, что Перечень противоречит требованиям части 2 статьи 23.67 КоАП РФ, необоснованно расширяет полномочия должностных лиц ФМС России, основаны на ошибочном толковании указанной правовой нормы, которая не регулирует вопросы, связанные с составлением протоколов об административных правонарушениях, а определяет должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Перечень имеет иной предмет регулирования, устанавливает круг должностных лиц, имеющих право составлять в соответствии с правилами главы 28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, направляемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным на рассмотрение таких дел, и не наделяет этих лиц правом рассматривать подобные дела в порядке, предусмотренном главой 29 названного Кодекса.

Таким образом, Перечень в оспариваемой части соответствует вышеприведенным нормам КоАП РФ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Услуга-Комплекс» о признании частично недействующим Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 3 июня 2008 г. № 137, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---