Решение Верховного Суда РФ от 21.11.2011 № ГКПИ11-1961

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, утв. Постановлением Центризбиркома РФ от 05.10.2011 № 41/353-6>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге о признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 41/353-6 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума»,

пунктом 1 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — ЦИК России) от 5 октября 2011 г. № 41/353-6 утвержден Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума (далее — Временный порядок). Временный порядок применяется в случае, если законом субъекта Российской Федерации предусматривается возможность голосования по почте при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума (пункт 1.1). При проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума возможность голосования по почте предоставляется гражданину Российской Федерации, обладающему активным избирательным правом, участнику референдума, местного референдума (далее — избиратель), не имеющему возможности прибыть в день голосования в помещение для голосования избирательного участка (участка референдума), где он включен в список избирателей (участников референдума) (пункт 1.2).

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного акта в целом, ссылаясь на недействительность его отдельных положений, в котором указало, что Временный порядок принят ЦИК России с превышением компетенции, противоречит статьям 7, 30 и пункту 14 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку регулирует права и обязанности почтовых работников, не обеспечивает тайны голосования, официально не опубликован, нарушает его (заявителя) права принимать участие в наблюдении за проведением выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на всех этапах голосования. Полагает, что абзац третий пункта 1.4 Временного порядка, предусматривая правило о нотариальном удостоверении полномочий лица, оказывающего помощь избирателю в заполнении документов, противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, в котором такие нотариальные действия не перечислены.

ЦИК России в письменных возражениях указала, что акт принят в пределах предоставленной ей законом компетенции, размещен на официальном сайте ЦИК России, законодательству не противоречит, прав заявителя не затрагивает.

Выслушав объяснения представителя заявителя П., представителя ЦИК России В., оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума до урегулирования этого вопроса федеральным законом определяется ЦИК России.

Реализуя предоставленные полномочия, ЦИК России утвердила Постановлением от 5 октября 2011 г. № 41/353-6 оспариваемый заявителем Временный порядок. Нормативный акт размещен в сети общего пользования Интернет на официальном сайте ЦИК России с электронным адресом http://www.cikrf.ru и опубликован в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», 2011 г., № 15.

Пункт 13 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.

Устанавливая статус организаций почтовой связи, Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», определяет, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (статья 4).

Из приведенных норм следует, что ЦИК России, являясь федеральным государственным органом, имеет полномочия на установление правил, связанных с проведением выборов, референдумов в Российской Федерации, обязательных для всех организаций, в том числе для организаций почтовой связи.

Таким образом, принимая оспариваемый акт, ЦИК России не вышла за пределы полномочий, предоставленных ей пунктом 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Размещение оспариваемого нормативного акта на официальном сайте в сети Интернет до его опубликования в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», 2011 г., № 15 не может быть признано нарушением порядка опубликования, поскольку избирателям и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статья 7); закрепляет принцип гласности в деятельности комиссий (статья 30); предусматривает обязанность избирательных комиссий обеспечивать хранение документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, возлагая ответственность за сохранность избирательной документации, документации референдума на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей комиссии (подпункт «м» пункта 6 статьи 27, пункт 15 статьи 63, пункт 10 статьи 70).

Пункты 6.2 - 6.4, 7.3 Временного порядка устанавливают, что конверты писем с отметкой «Голосование по почте», содержащие данные об отправителе, опечатываются и сохраняются секретарем участковой комиссии отдельно от извлеченных из чистых конвертов бюллетеней, указанные бюллетени подсчитываются и опускаются в стационарный ящик для голосования с соблюдением тайны волеизъявления избирателя.

Осуществив такое регулирование, ЦИК России исключила возможность установления волеизъявления конкретного избирателя и тем самым обеспечила тайну голосования. Определенный оспариваемым актом порядок работы с письмами с отметкой «Голосование по почте» не нарушает принцип тайного голосования и не противоречит статье 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Закрепленное пунктами 6.3, 6.4 Временного порядка правило, предусматривающее хранение всех подсчитанных бюллетеней секретарем участковой комиссии, не отличается от порядка хранения избирательной документации, установленного названным выше Федеральным законом, следовательно, ему не противоречит.

Статья 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закрепляя принцип гласности в деятельности избирательных комиссий, устанавливает перечень лиц, имеющих право присутствовать при проведении голосования, а также предоставляет такое право наблюдателям, в том числе иностранным (международным).

В соответствии с требованиями данной нормы в пункте 6.2 Временного порядка прямо предусмотрено право присутствия таких лиц и наблюдателей при проведении мероприятий, указанных в пунктах 6.3 - 6.5 оспариваемого акта. В связи с этим доводы заявителя о нарушении его права на наблюдение при проведении голосования по почте лишены правовых оснований и не имеют объективных подтверждений.

Абзац третий пункта 1.2 и абзац второй подпункта «в» пункта 3.2 Временного порядка предусматривают, что территориальная избирательная комиссия может принять решение о ненаправлении избирателю бюллетеня с отметкой «Голосование по почте», если из адреса, указанного заявителем в обращении, следует, что место его временного пребывания находится на территории того же одномандатного (многомандатного) избирательного округа, где находится его место жительства и где он включен в список избирателей (участников референдума) соответствующего избирательного участка (участка референдума).

Утверждение заявителя о неопределенности данных положений нельзя признать обоснованным, поскольку они могут быть применены лишь во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1.4 Временного порядка, устанавливающим право избирательной комиссии принять решение о направлении или ненаправлении избирателю бюллетеня для голосования по почте исходя из причины, указанной избирателем в обращении, и поэтому не могут вызывать неоднозначное толкование. Эти полномочия территориальной избирательной комиссии согласуются и с правом избирательной комиссии признать неуважительной причину, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования, закрепленным в пункте 7 статьи 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Законность принимаемых в указанных случаях избирательными комиссиями решений обеспечивается возможностью их судебного обжалования (пункт 11 статьи 20 названного Федерального закона).

Абзац третий пункта 1.4 Временного порядка, устанавливающий правило о нотариальном удостоверении полномочий лица, оказывающего помощь избирателю в заполнении документов для направления письменного обращения в территориальную избирательную комиссию, не противоречит Основам законодательства о нотариате Российской Федерации, которые предусматривают выдачу доверенностей (статья 59).

Доводы о том, что оспариваемым актом не предусмотрен порядок проверки соблюдения сотрудником почты обязанности принять письмо от отправителя, чьи фамилия, имя, отчество указаны на конверте с отметкой «Голосование по почте», не влияют на законность оспариваемого акта, поскольку Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанные правоотношения не регулирует. Письма с отметкой «Голосование по почте» относятся к категории заказных регистрируемых отправлений, что не исключает возможность контроля за их отправкой и доставкой (пункты 2.1, 4.4 Временного порядка, подпункт «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221).

Таким образом, оспариваемый заявителем нормативный правовой акт издан в пределах полномочий ЦИК России, с соблюдением требований законодательства о порядке его принятия и опубликования, по своему содержанию не противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге о признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 41/353-6 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

---