---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2011 N ГКПИ11-1743"
number: "ГКПИ11-1743"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2011-10-26
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1743"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2011 N ГКПИ11-1743
# Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2011 N ГКПИ11-1743
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пояснений к пункту "а" статьи 8 расписания болезней приложения N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14.07.2010 N 523>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 26 октября 2011 г. N ГКПИ11-1743
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А. о признании недействующим [абзаца четвертого пояснений к пункту "а" статьи 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) расписания болезней приложения N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. N 523,
[абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) пояснений к [пункту "а" статьи 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101414) расписания болезней приложения N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. N 523 (далее - Инструкция), относит к медицинским показателям, учитываемым при определении категории годности к службе, состояния после радикального лечения злокачественных новообразований органов и мягких тканей, в том числе с регионарными метастазами.
М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца четвертого пояснений к пункту "а" статьи 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) расписания болезней приложения N 1 к Инструкции, ссылаясь на то, что изложенное в нем нормативное [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) не содержит признаков, характеризующих состояние здоровья, противоречит [пункту 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100044) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), а также [пункту "а" статьи 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101414) расписания болезней приложения к этому Положению, не предусматривающего указанного медицинского показателя. Определяя порядок применения [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе, Министерство внутренних дел Российской Федерации не вправе было изменять требования к состоянию здоровья, установленные Правительством Российской Федерации. Заявитель также считает, что оспариваемое нормативное предписание существенно сужает круг лиц, которые могут быть признаны годными к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушает конституционное право на труд и на равный доступ к государственной службе, явилось основанием для признания его не годным к службе в ГУ "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Архангельской области".
В письменных возражениях Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации указали, что оспариваемое нормативное [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) законодательству Российской Федерации не противоречит, принято в пределах компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации и не нарушает права и свободы заявителя.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя М.Е., возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г., Г., Л., С. и Министерства юстиции Российской Федерации О., оценив нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе соответствующими федеральными органами исполнительной власти определяются порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии, порядок применения данного [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии [(абзац первый пункта 5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101801); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и членов их семей [(пункт 12)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101886).
Реализуя предоставленные полномочия, Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 14 июля 2010 г. N 523 утвердило [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p100016), отдельная [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) которой оспаривается заявителем. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2010 г., регистрационный N 18929, опубликован в "Российской газете" 23 ноября 2010 г.
[Пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100186) приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, определяя категории граждан, к которым в расписании болезней данного приложения предусматриваются требования к состоянию здоровья, не включает в число этих граждан лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Требования к состоянию здоровья указанной категории лиц на основании [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101886) Положения о военно-врачебной экспертизе определены [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p100016), принятой Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах своей компетенции. Согласно [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-1309) Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" на сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p100016) и [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе устанавливают требования к состоянию здоровья различных категорий граждан, в связи с этим оспариваемое нормативное [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) не может противоречить данному [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013).
[Пунктами "ж"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100437), ["з" статьи 58](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100438) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, установлено, что увольнение со службы по болезни, ограниченному состоянию здоровья может быть произведено при наличии соответствующего постановления военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к службе в органах внутренних дел.
Из содержания [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100044) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что при медицинском освидетельствовании оценка состояния здоровья заключается в установлении оснований для определения категории годности к службе как фактической способности гражданина эффективно исполнять обязанности службы без ущерба для состояния здоровья. С учетом индивидуальной оценки военно-врачебной комиссией категории годности сотрудника к соответствующему виду службы, оспариваемое нормативное [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) не противоречит [пункту 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100044) данного Положения.
Доводы заявителя о нарушении права на труд, равный доступ к гражданской службе, сужении круга лиц, которые могут быть признаны годными к службе в органах внутренних дел, лишены правовых оснований и фактически выражают его несогласие с результатом медицинского освидетельствования, что не влияет на законность оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419).
Необоснованна ссылка заявителя и на Приказы Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 29 июня 2004 г. [N 457](https://bukva.ai/docs/prikaz-457-2004/statya-1) "Об организации военно-врачебной экспертизы в органах Федеральной службы безопасности" и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 9 января 2008 г. [N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1-2008-fskn-rossii-federalnaya-2/statya-1) "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Нормативные правовые акты, регулирующие различные отношения, имеющие одинаковую юридическую силу, не могут проверяться на соответствие друг другу.
Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419), устанавливающая медицинский показатель (состояния после радикального лечения злокачественных новообразований органов и мягких тканей, в том числе с регионарными метастазами), учитываемый военно-врачебной комиссией при определении категории годности к службе, каких-либо затруднений при ее применении не вызывает, действующему законодательству не противоречит.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления М.А. о признании недействующим [абзаца четвертого пояснений к пункту "а" статьи 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-523-2010-mvd-rossii-ministerstvo-2#p101419) расписания болезней приложения N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 года N 523, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---