--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727" number: "ГКПИ11-1727" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-11-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1727" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727 # Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-789#p100038) Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N КАС11-789 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 9 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1727 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре К.И., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н. о признании недействующим [подпункта "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100031) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установил: [подпунктом "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100031) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). К.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100031) в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит. Полагает, что оно противоречит [пункту 1 статьи 290](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101471) Гражданского кодекса Российской Федерации, [части 3 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-16#p100140) и [пункту 3 части 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p101032) Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку балконная плита или плита лоджии не предназначена для обслуживания более одного помещения в доме. Считает что на нее неправомерно возложено бремя содержания имущества, которым она не пользуется, поскольку проживает в квартире, не оборудованной балконом. Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях указало, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021) приняты в соответствии с предоставленными полномочиями и не противоречат действующему законодательству. К.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав возражения представителей заинтересованного лица Р. и Н., оценив нормативный правовой акт в [оспариваемой части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100031) на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с предоставленными [частью 3 статьи 39](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-39#p74) Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021). Нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 г. N 34, "Российской газете" 22 августа 2006 г. Согласно [пункту 1 статьи 290](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101471) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. [Пункт 3 части 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p101032) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Конкретизируя положения указанных норм, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100031) относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома. В соответствии с [подпунктами 4.2.4.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100596) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, балкон является несущей конструкцией. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1) от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части ([пункты 8](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-2#p100025), [24 части 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-2#p100041)). Из содержания приведенных выше норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. В связи с этим утверждение заявителя о том, что, оплачивая содержание и ремонт балконных плит, она несет бремя расходов на содержание имущества, не являющегося общим, нельзя признать обоснованным. [Часть 3 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-16#p100140) Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывая юридическое содержание понятия квартиры как структурно обособленного помещения, не указывает на какие-либо строительные конструкции, его образующие. Изложенное позволяет считать, что оспариваемое нормативное положение не противоречит [пункту 1 статьи 290](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101471) Гражданского кодекса Российской Федерации, [части 3 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-16#p100140) и [пункту 3 части 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p101032) Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на [статью 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100010) Гражданского кодекса Российской Федерации, формулирующую основные начала (принципы) гражданского законодательства, не влияет на законность оспариваемого положения, поскольку регулирование данных правоотношений осуществляется специальными нормами, [статьей 290](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101470) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статьей 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p100268) Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о нарушении ее конституционных прав, предусмотренных [частью 3 статьи 17](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100078), [статьи 18](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079), [частями 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) и [2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083), [частью 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации лишены правовых оснований и сводятся к проверке конституционности примененных в данном деле норм. Вопросы соответствия федеральных законов, нормативных актов Правительства Российской Федерации [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации отнесены к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не могут быть разрешены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции ([статья 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-125#p100546) Конституции Российской Федерации, [часть 3 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101157) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления К.Н. о признании недействующим [подпункта "в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100031) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-789) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---