Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 № ГКПИ11-1654

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.7.1 Приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 8 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1654

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре С.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Пищевая компания „Руспродимпорт“ о признании частично недействующим пункта 1.7.1 Приложения 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 „Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов“, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 36,»

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 36, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 марта 2002 г., регистрационный № 3326, введены в действие с 1 июля 2002 г. санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Пунктом 1.7.1 Приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 (далее - Приложение 1), в частности, для семян арахиса допустимый уровень токсичного элемента кадмия определен как не более 0,1 мг/кг. ООО «Пищевая компания „Руспродимпорт“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании названного пункта недействующим в отношении арахиса для промышленной переработки по нормированию содержания кадмия не более 0,1 мг/кг. В заявлении указано, что Приложение 1 в оспариваемой части противоречит Решению Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 721 „О применении международных стандартов, рекомендаций и руководств“ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. В поступившем заявлении об уточнении требования заявитель просит признать недействующим оспариваемый пункт Приложения 1 в отношении арахиса для промышленной переработки по нормированию содержания кадмия не более 0,1 мг/кг в связи с отсутствием научного обоснования этой нормы и соответствующих расчетов, подтверждающих риск жизни и здоровью человека.»

В судебном заседании представители ООО «Пищевая компания „Руспродимпорт“ К.Н., К.Е. и Е. поддержали заявленное требование и просили о его удовлетворении, пояснив, что оспариваемое предписание Приложения 1 не соответствует также статьям 38, 39 Федерального закона „О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“.»

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. требование общества не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое положение не противоречит федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает его права и законные интересы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление ООО «Пищевая компания „Руспродимпорт“ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.»

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривалось, что требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами. Пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определял, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона Главный государственный санитарный врач Российской Федерации был уполномочен утверждать санитарные правила, нормативные и другие документы, регламентирующие деятельность органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. Следовательно, утверждая СанПиН 2.3.2.1078-01, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не вышел за пределы своих полномочий.

Согласно действующей редакции статьи 38 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека. Разработка санитарных правил должна предусматривать: проведение комплексных исследований по выявлению и оценке воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания; анализ международного опыта в области санитарно-эпидемиологического нормирования; установление оснований для пересмотра гигиенических и иных нормативов; прогнозирование социальных и экономических последствий применения санитарных правил; обоснование сроков и условий введения санитарных правил в действие.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 в действующей редакции). В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Пунктом 6 указанного Положения закреплено, что организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации осуществляет руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Таким образом, и по действующему законодательству разработка и утверждение санитарных правил относится к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое предписание статьям 38, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не противоречит.

С доводом заявителя о незаконности установления в оспариваемом предписании допустимого уровня содержания токсичного элемента кадмия в арахисе для промышленной переработки в размере не более 0,1 мг/кг суд согласиться не может, так как каких-либо нормативных правовых актов большей юридической силы, закрепляющих большее предельно допустимое значение содержания кадмия в арахисе, не имеется. Более того, допустимый уровень содержания кадмия в арахисе — не более 0,1 мг/кг, определен разделом 1 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299. В названном разделе Единых санитарных требованиях (Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов) отмечено, что он разработан на основании законодательства государств — членов Таможенного союза, а также с использованием международных документов в области безопасности пищевых продуктов.

Ссылка заявителя в обоснование заявленного требования на пункт 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 721 «О применении международных стандартов, рекомендаций и руководств» ошибочна, поскольку оно в силу не вступило. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 773 Решение от 22 июня 2011 г. № 721 вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 8 Договора о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 г., но не ранее даты присоединения первой из Сторон к Всемирной торговой организации. В настоящее время ни одна из Сторон к Всемирной торговой организации не присоединилась.

Довод заявителя о том, что предельно допустимый уровень содержания кадмия в арахисе установлен в Приложении 1 без проведения соответствующих исследований, ничем не подтвержден и фактически носит предположительный характер.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

ООО «Пищевая компания „Руспродимпорт“ в удовлетворении заявления отказать.»

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

---