Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № ГКПИ11-1629

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 6 декабря 2011 г. № ГКПИ11-1629

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491,

установил:

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 21 августа 2006 г., № 34, в «Российской газете» — 22 августа 2006 г.

Пунктом 41 Правил установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 41 и 42 Правил по тем основаниям, что пункт 41 Правил в части, устанавливающей ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества, противоречит части 1 статьи 39 и части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил в части, предусматривающей ответственность за надлежащее содержание общего имущества, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливает ответственность за соблюдение управляющими компаниями требований законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании П. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству регионального развития Российской Федерации (поручение от 27 сентября 2011 г. № ВВ-П9-6765).

Представитель Правительства Российской Федерации Б. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают прав собственников жилья, проживающих в многоквартирном доме.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Правительства Российской Федерации, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Правительство Российской Федерации, исходя из предоставленных ему частью 3 статьи 39 ЖК РФ полномочий, Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Правила, как видно из их преамбулы, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Утверждения заявителя о противоречии пункта 41 Правил части 1 статьи 39 и части 1 статьи 156 ЖК РФ необоснованны.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации.

Пункт 41 Правил, устанавливая ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества, не противоречит приведенным положениям Жилищного кодекса, носит отсылочный характер и сам по себе прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах не нарушает.

В силу статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Пункт 42 Правил, предусматривающий ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, полностью соответствует приведенным положениям ЖК РФ.

Не противоречит пункт 42 Правил и чч. 1, 2 ст. 153, чч. 2 - 4 ст. 154, чч. 3 - 10 ст. 155, чч. 1, 7, 8 ст. 156, ст. 158, чч. 1, 2, 4 ст. 161, чч. 2, 8 ст. 162, ст. 164 ЖК РФ, поскольку не регулирует вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора управления многоквартирным домом.

Доводы заявителя о противоречии пункта 42 Гражданскому кодексу Российской Федерации, его ст. 10, 15, 16, 168, 169, 210, 249, п. 1 ст. 292, ст. 307, 312, 314, 393 - 396, п. 3 ст. 401, ст. 403, п. 1 ст. 404, п. 1 ст. 422, ст. 469, 470, 475 - 477, 543, 702, 704, 705, п. 1 ст. 708, ст. 714, п. 3 ст. 716, ст. 721 - 724, 726, 730, 732, 736, 737, 739, 1102; Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, его ст. 1.2, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.2, 4.3, 7.21, 7.22; Уголовному кодексу Российской Федерации, его ч. 1 ст. 2, ст. 8, 14, 17, 24, 158 - 160, 165, 167, 168, 237, 238, носят произвольный характер. Данные законоположения не регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Несогласие заявителя с принятыми судебными постановлениями не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не лишен возможности обжалования их в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления П. о признании недействующими пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---