---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2011 N ГКПИ11-161"
number: "ГКПИ11-161"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2011-03-24
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-161"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2011 N ГКПИ11-161
# Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2011 N ГКПИ11-161
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.8 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 N 269 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 24 марта 2011 г. N ГКПИ11-161
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.О. о признании недействующим [пункта 1.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri#p100024) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. N 269 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (далее - Приказ),
в соответствии с [пунктом 1.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri#p100024) Приказа [абзац третий пункта 14.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p101378) Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 (далее - Инструкция), изложен в следующей редакции: "При отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления в суде надзорной инстанции остаются надзорная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений". 11 марта 2011 г. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri) опубликован в "Российской газете".
М.О., являющийся адвокатом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 1.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri#p100024) Приказа недействующим. В заявлении указано, что Приказ в [оспариваемой части](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri#p100024) не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего сроки разрешения дел и совершения отдельных процессуальных действий, а также иным федеральным законам. В результате его принятия упразднена обязанность суда надзорной инстанции (верховного суда республики, краевого и областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа) по возвращению участнику уголовного судопроизводства, которому отказано в удовлетворении его надзорной жалобы, копий судебных постановлений, прилагавшихся к надзорной жалобе. Тем самым нарушается право участников уголовного судопроизводства на своевременное судебное разбирательство, поскольку они вынуждены повторно получать копии судебных постановлений для их приобщения к надзорной жалобе, направляемой в вышестоящую надзорную инстанцию.
М.О. в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) М.Б. требование заявителя не признал и просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что [абзац третий пункта 14.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p101378) Инструкции регулирует оформление производств по надзорным жалобам в гражданском судопроизводстве и соответствует [пункту 1 части второй статьи 381](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p36) ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление М.О. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011) следует, что она устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.
В соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент, являясь федеральным государственным органом, осуществляет организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда Российской Федерации), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. К полномочиям Судебного департамента указанный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) относит организацию делопроизводства и работы архивов судов ([статья 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100009), [подпункт 12 пункта 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100040)).
Следовательно, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011) утверждена федеральным государственным органом, который обладает полномочиями по ее принятию и внесению в нее соответствующих изменений.
Согласно [пункту 1 части второй статьи 381](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p36) ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
[Абзац третий пункта 14.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p101378) Инструкции, в [оспариваемой редакции](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri#p100024) от 3 декабря 2010 г. N 269, предусматривающий оставление в суде надзорной инстанции копий судебных постановлений при отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления по гражданскому делу, полностью соответствует приведенным положениям [статьи 381](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p33) ГПК РФ и не может нарушать право заявителя на своевременное судебное разбирательство по уголовному делу, так как касается оформления надзорных производств по гражданским делам.
Порядок оформления производств по надзорным жалобам и представлениям по уголовным делам урегулирован [пунктом 14.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p101352) Инструкции, устанавливающим, в частности, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) по уголовному делу в надзорном производстве суда остаются жалоба, подлинник определения (постановления) и снятые судом копии с представленных надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных постановлений. Остальные документы по указанию судьи возвращаются заявителю.
Таким образом, доводы заявителя о неправомерном возложении на него [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri) обязанности повторно получать копии обжалуемых судебных постановлений по уголовным делам при обращении в вышестоящую надзорную инстанцию по отношению к президиумам областных и равных им судов являются необоснованными.
В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что [оспариваемый](https://bukva.ai/docs/prikaz-269-2010-sudebnyy-departament-pri#p100024) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
М.О. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---