Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2010 № ГКПИ10-894

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 78 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утв. Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 № 26>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 28 октября 2010 г. № ГКПИ10-894

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. Я.С. о признании частично недействующим пункта 78 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 г. № 26,

Приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 г. № 26 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету (далее — Административный регламент)

В разделе III Административного регламента, посвященном административным процедурам, пунктами 74 - 80 урегулирована процедура оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее — паспорт). Пунктом 77 предусмотрено, что на внутренней странице задней части обложки (задний форзац) реквизиты «Фамилия и имя владельца паспорта» заполняются на русском языке и дублируются в следующей строке через знак «/» (причем имя — после отчества) способом транслитерации (простого замещения русских букв на латинские) в соответствии с ГОСТ Р 52535.1-2006 (приложение № 10 к Административному регламенту).

В силу пункта 78 Административного регламента по мотивированному письменному заявлению гражданина, составленному в произвольной форме и поданному лично при предоставлении имеющихся документов (паспорт, вид на жительство, виза, свидетельство о браке, документы об образовании, правоустанавливающие документы, банковские и иные документы), написание фамилии и имени владельца паспорта буквами латинского алфавита производится в соответствии с представленными документами на основании решения руководителя ФМС России (в пределах компетенции), территориального органа или подразделения, осуществляющего оформление паспорта, либо лица, его замещающего.

Ш. Я.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 78 Административного регламента недействующим в той части, в какой он позволяет руководителю ФМС России, территориального органа или подразделения, осуществляющего оформление паспорта, либо лица, его замещающего, отказывать в удовлетворении просьбы гражданина по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и поданному лично при предоставлении имеющихся документов о написании фамилии и имени владельца паспорта буквами латинского алфавита в соответствии с имеющимися у него документами. В заявлении указано, что 24 октября 2006 г. Ш.Я.С. был выдан паспорт, в котором его фамилия записана как «SHEYNIN ». Впоследствии им были получены документы, в которых его фамилия указана в точном соответствии с паспортом (банковская карта Visa, дисконтная карта SKYPASS, сертификат PADI, свидетельство о регистрации транспортного средства). В связи с истечением срока действия паспорта он намерен получить новый паспорт, в котором по правилам пункта 77 Административного регламента его фамилия должна быть записана как «SHEININ», что приведет к нарушению его личных имущественных прав, удостоверенных ранее выданными документами. Кроме того, после получения нового паспорта с иным написанием его фамилии он утратит позитивную «миграционную историю», которую приобрел в связи с неоднократными выездами за границу в различные страны.

Пункт 78 Административного регламента предоставляет ему право при оформлении паспорта обратиться с заявлением о написании его фамилии в новом паспорте согласно имеющимся у него документам. Однако удовлетворение данного заявления зависит от решения должностного лица, который вправе отказать в написании фамилии в паспорте в соответствии со старыми правилами транслитерации. В связи с изложенным заявитель полагает, что Административный регламент в оспариваемой части противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Ш. Я.С. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщает, что поддерживает заявленное им требование.

Представители Федеральной миграционной службы Ш. Я.Ю., Р. и М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации О. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Административного регламента соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав заявителя, поскольку не содержит оснований для отказа в удовлетворении заявления гражданина о написании его фамилии и имени в паспорте в соответствии с представленными документами.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Ш. Я.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Между тем таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается. Из содержания оспариваемого заявителем пункта Административного регламента видно, что мотивированному письменному заявлению гражданина, составленному в произвольной форме и поданному лично при предоставлении имеющихся документов (паспорт, вид на жительство, виза, свидетельство о браке, документы об образовании, правоустанавливающие документы, банковские и иные документы), написание фамилии и имени владельца паспорта буквами латинского алфавита производится в соответствии с представленными документами. Последующее указание в норме на то, что такое написание фамилии и имени владельца паспорта происходит на основании решения руководителя ФМС России (в пределах компетенции), территориального органа или подразделения, осуществляющего оформление паспорта, либо лица, его замещающего, означает лишь закрепление категорий должностных лиц, уполномоченных на принятие данного решения, и не свидетельствует о наличии у них права отказать гражданину в удовлетворении заявления о написании его фамилии и имени в паспорте в соответствии с имеющимися документами. Действовать по своему усмотрению в подобных случаях эти должностные лица не вправе.

Изложенное подтверждается и содержанием пункта 25 Административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта. Такое основание для отказа в выдаче паспорта как наличие заявления гражданина о написании его фамилии и отчества в соответствии с ранее действовавшими правилами транслитерации в названном пункте Административного регламента отсутствует.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 191 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

Ш. Я.С. в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 78 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 г. № 26, отказать, поскольку по своему смыслу данный пункт не предполагает возможность отказа в удовлетворении заявления гражданина о написании его фамилии и имени в паспорте буквами латинского алфавита в соответствии с имеющимися у него документами (паспорт, вид на жительство, виза, свидетельство о браке, документы об образовании, правоустанавливающие документы, банковские и иные документы), выданными по ранее действовавшим правилам.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

---