--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 N ГКПИ10-776" number: "ГКПИ10-776" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-09-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-776" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 N ГКПИ10-776 # Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 N ГКПИ10-776 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 8 сентября 2010 г. N ГКПИ10-776
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Т. о признании частично недействующим [пункта 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,
установил:
[пунктом 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2), расположенным в главе XIV "Порядок предоставления осужденным свиданий" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 (в ред. от 3 марта 2008 г.) по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных [законодательством](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484), такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя. В.Т., являющаяся защитником осужденного, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей указанной правовой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) в части предоставления свидания осужденному с адвокатом вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Мотивирует свои требования тем, что данная норма позволяет осуществлять визуальное наблюдение и снимать информацию по движению губ и тем самым лишает осужденных гарантированного [статьей 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) Конституции Российской Федерации, международными договорами и [пунктом 9 части 4 статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100441) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права иметь свидания с защитником конфиденциально, нарушает принцип равенства сторон. В.Т. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила. Представители Министерства юстиции Российской Федерации М.П., М.В. и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ч. возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему [законодательству](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) и не нарушают права осужденных. Обсудив доводы заявителя и возражения представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемое нормативное положение на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Уголовно-исполнительный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний [(статья 4)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-4#p100020); делегирует полномочия утверждать [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации [(часть 3 статьи 82)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21). Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" за 2005 г. N 47). [Пункт 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) Правил фактически воспроизводит содержание [части 4 статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Следовательно, оспариваемая правовая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) соответствует требованиям федерального закона и оснований для признания ее незаконной не имеется. В соответствии с пунктом 8 Основных принципов, касающихся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990 - 07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), заключенным в тюрьму лицам предоставляются консультации с юристом с соблюдением условий конфиденциальности, такие консультации могут проводиться в присутствии должностных лиц по поддержанию правопорядка, но без возможности быть услышанными ими. Оспариваемый заявителем [пункт 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) Правил не лишает осужденных права иметь свидания с лицами, наделенными правом на оказание юридической помощи, в условиях конфиденциальности и не содержит нормы, разрешающей сотрудникам исправительного учреждения считывать информацию по движению губ. Ссылка заявителя на [пункт 9 части 4 статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100441) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной. Правовое положение осужденных регламентируется уголовно-исполнительным [законодательством](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1). Уголовно-процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации имеет иной предмет регулирования и содержит нормы, определяющие условия предоставления свиданий обвиняемым и подозреваемым, поэтому [пункт 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) Правил, регламентирующих свидания осужденных к лишению свободы, не может противоречить данному [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1). Поскольку оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) издана уполномоченным органом государственной власти, не противоречит положениям федерального закона, [статьи 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) Конституции Российской Федерации и международным договорам, на что ссылается заявитель в обоснование своего требования, то в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления В.Т. о признании частично недействующим [пункта 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---