--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63" number: "ГКПИ10-63" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-04-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-63" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63 # Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-238#p100043) Верховного Суда РФ от 25.05.2010 N КАС10-238 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 6 апреля 2010 г. N ГКПИ10-63 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Т., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании частично недействующим [пункта 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328,
установил:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100005) Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) оказания услуг подвижной связи (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 30 мая 2005 г., N 22, ст. 2133, "Российской газете", N 115, 1 июня 2005 г., действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 93. [Пунктом 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил установлено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что данная норма в части, устанавливающей возможность изменения договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи, противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя услуг подвижной связи. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое положение позволяет операторам связи установить перечень конклюдентных действий, совершение которых признается принятием абонентом измененных условий, в т.ч. существенных, что противоречит [статье 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-310#p101542) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать [пункт 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил противоречащим [пункту 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100019) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100482), [2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", [пункту 4 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p109), [статье 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-310#p101542) ГК РФ. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 12 февраля 2010 г. N СИ-П10-816). Представители Правительства Российской Федерации Г. и К. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) утверждены Правительством Российской Федерации в рамках его полномочий, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление З. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Статьей 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100481) Федерального закона "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100482); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483). Согласно [абзацу второму пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100334) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Как видно из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100004) [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009), они утверждены в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования. Таким образом, утверждая [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем. В соответствии с [пунктом 1 статьи 452](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102144) Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном [пунктом 3 статьи 438](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102075) данного Кодекса [(пункт 3 статьи 434)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102060), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме [(пункт 2 статьи 438)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102074), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора. [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров [(пункт 14)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100050); договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором [(пункт 15)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100051); изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи [(пункт 48.1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203). Таким образом, установленный [пунктом 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, не противоречит приведенным нормам Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации. Доводы заявителя о противоречии [пункта 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил [статье 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-310#p101542) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, нельзя признать обоснованным, поскольку оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) не устанавливает возможность одностороннего изменения условий договора, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора. Не является основанием для признания [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) недействующей и довод заявителя о том, что в соответствии с оспариваемой нормой операторы устанавливают правила, позволяющие оператору в одностороннем порядке изменять условия договора. Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые содержат наряду с другими условиями перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий. Таким образом, заключая договор, абонент принимает условия, установленные этими правилами. При этом правила оказания услуг связи, установленные операторами, не должны противоречить нормам гражданского законодательства и [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009), согласно которым оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату [(пункт 21)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100076), а абонент вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором [(подпункт "в" пункта 27)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100097). Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет административную ответственность по [части 2 статьи 14.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101218) КоАП РФ. С учетом изложенного [пункт 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил в оспариваемой части не противоречит ни Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, ни Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи", поскольку не предусматривает права оператора изменять условия договора в одностороннем порядке. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление З. о признании частично недействующим [пункта 48.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100203) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328, - оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-238) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---