Решение Верховного Суда РФ от 09.07.2010 № ГКПИ10-317

<Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 2130-р в части включения в утвержденный им Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год для реконструкции и использования в качестве административного здания жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по г. Москве>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 9 июля 2010 г. № ГКПИ10-317

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова В.П., Дяченко В.П., Семдянкина Е.Н., Озерова С.А., Декало Д.А. об оспаривании Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу и находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р,

установил:

распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р утвержден перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу и находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями (далее — Перечень). Распоряжение опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации», 11 января 2010 г., № 2, статья 265 (распоряжение), Приложение к № 2 от 11 января 2010 г. (Перечень). В данный Перечень включена реконструкция административного здания с надстройкой по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по г. Москве.

Заявители, проживающие и зарегистрированные по месту жительства в общежитии по адресу: <...>, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным распоряжения в части включения в Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 г. для реконструкции и использования в качестве административного здания жилых помещений по адресу: <...> по тем основаниям, что распоряжение в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права.

В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что Правительство Российской Федерации в нарушение требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации включило в Перечень в качестве объекта реконструкции как административное здание дом, расположенный по адресу: <...>, в котором они проживают, не разрешив вопрос о переводе занимаемых ими жилых помещений в нежилые; в нарушение требований части 3 статьи 88 ЖК РФ до начала работ по реконструкции дома им не были предоставлены другие жилые помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьей 89 ЖК РФ.

В судебном заседании Корковидов А.К., представляющий интересы заявителей, а также заявители Попов В.П., Семдянкин Е.Н., Озеров С.А. поддержали заявленные требования.

Представители Правительства Российской Федерации Нечаев М.В., Ушаков А.Н., Зерова Е.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р издано в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителей. В своих возражениях ссылались на то, что спорное здание по адресу: <...> с 15 мая 2000 г. учитывается как административное в реестре федеральной собственности, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП за УФК по г. Москве, заявители не являются нанимателями жилых помещений, им было предоставлено койко-место в общежитии, оспариваемый распоряжением правовой режим здания не изменен.

Выслушав объяснения заявителей и их представителя, представителей Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (ред. от 17 июня 2010 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлены формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, согласно которым федеральные органы государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, используют следующие формы и методы, в частности прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем формирования перечня строек и объектов технического перевооружения для федеральных государственных нужд и финансирования их за счет средств федерального бюджета. Порядок формирования указанного перечня определяется Правительством Российской Федерации (абзац третий подпункта 2 пункта 2); порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 714 утверждено Положение о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета, согласно которому перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, утверждаемый Правительством Российской Федерации, предусматривает распределение объема государственных капитальных вложений, выделенных на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год, по конкретным стройкам и объектам; в перечень включаются стройки и объекты, находящиеся в федеральной собственности (пункт 2).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 214 ГК РФ).

Как видно из технического паспорта, строение по <...> улице, дом <...> является 4-этажным зданием 1934 года постройки, общей площадью 8032,9 кв. м, из которых 3102,4 кв. м — жилые помещения (общежитие), остальное — нежилые (офисы), т.е. имеет смешанное функциональное назначение (л.д. 17 — 22). Здание использовалось в качестве казармы для размещения военнослужащих.

На основании договора № 01-3/669 от 19 июня 1997 г. указанное здание было закреплено Госкомимуществом России за Управлением специальной военизированной охраны Министерства финансов Российской Федерации (в настоящее время — Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации) на праве хозяйственного ведения.»

Спорное здание по адресу: <...> с 15 мая 2000 г. учитывается как административное в реестре федеральной собственности за N <...> (л.д. 100).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 1271-р здания, расположенные по адресу: <...>, исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», и закреплены за Управлением Федерального казначейства по г. Москве на праве оперативного управления (л.д. 145 — 147, 158). Право оперативного управления УФК по г. Москве на все здание (включая общую площадь 8039,7 кв. м, жилую площадь — 3102,4 кв. м) зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2002 г. N <...> (л.д. 80).

Поскольку здание, расположенное по адресу: <...>, находится в федеральной собственности, оно правомерно включено Правительством Российской Федерации в оспариваемый Перечень.

Перечень в оспариваемой части предусматривает выделение бюджетных ассигнований на капитальные вложения на 2010 год на реконструкцию административного здания по адресу: <...>, при этом правовой режим здания, в т.ч. жилых помещений, не изменяет, и поэтому прав и законных интересов заявителей не нарушает. Аналогичные акты принимались на 2007 год (распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 146-р), на 2008 год (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1965-р), на 2009 год (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2058-р).

Суд не может согласиться с доводом заявителей о противоречии оспариваемого Перечня части 3 статьи 88 ЖК РФ, предусматривающей обязанность наймодателя предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае существенного изменения жилья либо в случае, если оно не может быть сохранено в результате капитального ремонта или реконструкции, поскольку Правительство Российской Федерации не является наймодателем, а заявители нанимателями жилого помещения по договору социального найма, т.к. в общежитии, расположенном по адресу: <...>, им были предоставлены комнаты (койко-места).

То обстоятельство, что спорное здание включено в Перечень в качестве объекта реконструкции как административное, что не был осуществлен перевод жилых помещений в нежилые, не свидетельствует о противоречии Перечня федеральному законодательству и не нарушает прав заявителей, т.к. в здании имеются как жилые помещения, так и нежилые (офисы), функциональное назначение здания после реконструкции не изменилось, статус общежития сохранен, заявители, как следует из их объяснений, продолжают проживать в общежитии.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение принято Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, в пределах предоставленных полномочий, какие-либо права и свободы граждан нарушены не были, суд в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Попова В.П., Дяченко В.П., Семдянкина Е.Н., Озерова С.А., Декало Д.А. об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р в части включения в утвержденный им Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 г. для реконструкции и использования в качестве административного здания жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, находящихся в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по г. Москве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---