Решение Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № ГКПИ10-247

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.01.2005 № 47 «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. № 47 «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» (далее — Постановление),

пунктом 1 Постановления установлено, что для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и военнослужащим, проходящим службу (военную службу по контракту) в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.

Гражданин Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 1 названного Постановления.

Как указывает заявитель, он проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе. Оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим отдельным категориям сотрудников и военнослужащих для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, противоречат действующему законодательству. При издании нормативного правового акта Правительство Российской Федерации вышло за пределы делегированных ему полномочий, поскольку ввело дополнительные критерии установления ежемесячной надбавки. Неясность и неоднозначность оспариваемой нормы порождают возможность ее неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения, что нарушает права граждан.

В суде Г., адвокат Михайлов О.И., представляющий его интересы, поддержали заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний (поручение от 11 марта 2010 г. № СС-П4-1428).

Представители Правительства Российской Федерации Ш., М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству. Возмещение фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц сотрудникам уголовно-исполнительной системы в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производимое в виде выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в увеличенных размерах, направлено на компенсацию льгот, которыми ранее пользовались сотрудники.

Выслушав объяснения заявителя, его адвоката, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. № 47 «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» издано в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».

Данный нормативный правовой акт опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 7 февраля 2005 г. № 6, «Российской газете» 8 февраля 2005 г. № 24.

Правовое положение военнослужащих, сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, включая сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, предусматривало предоставление им льготы в виде бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), льгот по налогам.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ льготы и социальные гарантии, которыми граждане пользовались в натуральной форме, заменены на денежные компенсации.»

Так, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» Правительству Российской Федерации предоставлено право принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму (статья 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», в редакции приведенного выше Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Таким образом, названные Федеральные законы при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации, предусмотрели право Правительства Российской Федерации вводить такие правовые механизмы, которые обеспечивали бы сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового положения.

В целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму (для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц) Правительство Российской Федерации в пункте 1 оспариваемого Постановления установило ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.

В Федеральном законе «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» закреплен принцип определения размера указанной ежемесячной надбавки, в соответствии с которым ее размер дифференцируется в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

Данный принцип реализован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. № 47, которым повышены размеры ежемесячной надбавки отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих службу (военную службу по контракту) в определенных в пункте 1 этого Постановления местностях, в процентном отношении к окладу по должности (воинской должности) в зависимости от состава сотрудников, к которым они относятся.

Исходя из правовой сущности этой надбавки, она направлена на компенсацию тех льгот, которыми ранее фактически пользовались сотрудники органов уголовно-исполнительной системы в местности, где они проходили службу, на соответствующие социальные гарантии. Возможность дифференциации размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы по иным основаниям, как указывает заявитель, в зависимости от затрат на проезд общественным транспортом в месте проживания ни оспариваемым Постановлением, ни федеральным законом не предусмотрена.

Доводы заявителя о превышении Правительством Российской Федерации делегированных ему законодателем полномочий являются несостоятельными. Из содержания вышеприведенных норм Федеральных законов следует, что такое правовое регулирование осуществлено в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, которое дополнительных критериев установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах не ввело.

Проверка законности и обоснованности действий ФБУ «ЦЖКХ» ФСИН России по уменьшению размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также правильности выбора подлежащих применению правовых норм не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку заявленные требования об оспаривании нормативного правового акта оставлены судом без удовлетворения, то отсутствуют правовые основания для возмещения Г. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Г. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. № 47 «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---