---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.12.2010 N ГКПИ10-1523"
number: "ГКПИ10-1523"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-12-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1523"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 27.12.2010 N ГКПИ10-1523
# Решение Верховного Суда РФ от 27.12.2010 N ГКПИ10-1523
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 50 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 136>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 27 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1523
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [подпункта "а" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 136,
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009) Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 136 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100012) организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила).
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100012) устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для осуществления товарного рыбоводства. Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству. Предметом конкурса является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении одного рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков, при этом каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100014), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100016)).
Согласно [пунктам 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100021), [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100022) Правил решение о проведении конкурса принимает организатор конкурса. Организатор конкурса формирует комиссию по проведению конкурса (далее - комиссия), определяет порядок ее деятельности и утверждает состав комиссии.
[Пунктом 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100128) Правил предусмотрено, что для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: а) объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 - 40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 - 40 процентов; в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20 - 30 процентов.
К., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [подпункта "а" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) Правил недействующим. В заявлении указано, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) в оспариваемой части не соответствуют нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) "О защите конкуренции" и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяют выиграть конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, так как ранее он не занимался такой деятельностью.
В судебное заседание заявитель не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Г. и П. и требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100012) приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, актам более высокой юридической силы не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100004) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 136, которым утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100012), следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии со [статьей 33.3](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p163) Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
Согласно частям первой, третьей и четвертой названной [статьи](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p163) Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100154) подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, [форма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100175) примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, [порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100012) организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, утверждая [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100012), определяющие порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, Правительство Российской Федерации действовало в пределах имеющихся у него полномочий.
С доводами заявителя о противоречии [подпункта "а" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) Правил нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд согласиться не может.
Так, не может быть признан обоснованным довод заявителя о несоответствии [оспариваемой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) нормы [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100145) этого Федерального закона, в силу которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). По мнению заявителя, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) в оспариваемой части противоречат приведенной норме, поскольку предоставляет хозяйствующим субъектам, ранее занимавшимся товарным рыбоводством, преимущество в конкурсе по сравнению с хозяйствующими субъектами, ранее не занимавшимися таким видом предпринимательской деятельности. Между тем согласно [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-2#p12) Закона о рыболовстве одними из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов являются приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, а также определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной продукции из водных биоресурсов. Указанные принципы должны быть реализованы и в подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Таким образом, критерий оценки, учитывающий объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах), не нарушает [часть 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100145) Федерального закона "О защите конкуренции", так как следует из [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1) о рыболовстве и направлен на поддержание интересов хозяйствующих субъектов, которые ранее занимались товарным рыбоводством.
Учитывая, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности (за исключением случаев, предусмотренных законом), [подпункт "а" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) Правил согласуется и с нормами о полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению управления федеральной собственностью, организацией деятельности по охране и рациональному использованию природных ресурсов, закрепленными в [статьях 14](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-14#p100071) и [18](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-18#p100110) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Оспариваемый заявителем критерий позволяет учитывать возможности участников конкурса по рациональному использованию федерального имущества.
По вышеизложенным основаниям являются несостоятельными и доводы заявления о противоречии [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-136-2009#p100129) в оспариваемой части [пункту 9 части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100102) и [пункту 2 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100163) Федерального закона "О защите конкуренции".
В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---