---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228"
number: "ГКПИ10-1228"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-11-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1228"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228
# Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9 и абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-676) Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N КАС10-676 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 22 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1228
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующими [абзаца первого пункта 4.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100136), [абзаца четвертого пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56,
К. оспорил в Верховном Суде РФ отдельные нормы [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (в ред. от 11.12.2003), а именно:
[абзац первый пункта 4.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100136) в части, устанавливающей, что при рассмотрении возражения, предусмотренного [пунктом 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100017) данных Правил, коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, внести изменения в формулу изобретения, если эти изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности;
[абзац четвертый пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) в части, устанавливающей, что при рассмотрении возражения, предусмотренного [пунктами 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100017), [1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100021) - [1.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100022) данных Правил, в случае отмены оспариваемого решения в решении Палаты по патентным спорам должны содержаться основания отмены оспариваемого решения и вывод о выдаче или об отказе в выдаче патента на изобретение.
Заявитель просит признать указанные правовые нормы недействующими по тем основаниям, что в нарушение требований [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-67#p100298) - [4 статьи 67](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-67#p100301), [части 4 статьи 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100926) Гражданского процессуального кодекса РФ [абзац первый пункта 4.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100136) Правил устанавливает право, а не обязанность коллегии Палаты по патентным спорам предлагать внести изменения в формулу изобретения для устранения причин, влияющих на патентоспособность рассматриваемого объекта, [абзац четвертый пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) не определяет содержание решения Палаты по патентным спорам в случае оставления в силе решения об отказе в выдаче патента. Ссылается на то, что на основе оспариваемых норм было принято неправомерное решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, одним из авторов которого он является, вследствие чего были нарушены его (заявителя) права.
Министерство образования и науки РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и Министерство юстиции РФ, зарегистрировавшее оспариваемый нормативный правовой акт, в письменных возражениях указали на то, что [абзац первый пункта 4.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100136) Правил предполагает обязанность Палаты по патентным спорам предложить внести соответствующие изменения в формулу изобретения, когда это необходимо для устранения единственной причины непатентоспособности объекта, отсутствие в [абзаце четвертом пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) Правил норм, определяющих содержание решения, оставляющего в силе отказ в выдаче патента, не может служить основанием для признания содержащейся в этом [абзаце](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) правовой нормы недействующей, указанные заявителем нормы гражданского процессуального законодательства не распространяются на отношения, являющиеся предметом регулирования оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013).
Выслушав объяснения К., поддержавшего свои доводы, возражения представителей Министерства образования и науки РФ Р., С. и Министерства юстиции РФ М., исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ не находит оснований для признания оспариваемых норм недействующими.
В силу [пункта 2 статьи 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-11#p64), [пункта 2 статьи 1406](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101113) Гражданского кодекса РФ в случаях, указанных в [статьях 1387](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100996), [1390](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101010), [1391](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101019), [1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101054), [1401](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1401#p101076) и [1404](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101093) этого Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188) и [3 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189) этого Кодекса. Административный порядок защиты патентных прав на изобретение применяется при оспаривании решений Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение, о признании заявки на изобретение отозванной ([статьи 1387](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100996), [1401](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1401#p101076), [1404](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101093) Гражданского кодекса РФ), а также при оспаривании выданного патента на изобретение по основаниям, указанным в [подпунктах 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101056) - [3 пункта 1 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101058) Гражданского кодекса РФ.
Правила рассмотрения и разрешения споров в административном порядке палатой по патентным спорам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности ([пункт 3 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189) Гражданского кодекса РФ).
В настоящее время порядок административного производства по рассмотрению и разрешению споров, связанных с защитой патентных прав, регулируется оспариваемыми [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), утвержденными Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe) издан в пределах компетенции Роспатента, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 8 мая 2003 г., регистрационный номер 4520, опубликован в "Российской газете" от 21 мая 2003 г.
Ссылки заявителя в обоснование незаконности оспариваемых им положений [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) на нормы Гражданского процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) РФ лишены правовых оснований. Данный [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1), как следует из его [статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100008), определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в связи с чем не может применяться при оценке законности правовых норм, устанавливающих административный порядок рассмотрения и разрешения возражений и заявлений Палатой по патентным спорам.
Согласно [уставу](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-rospatent-federalnaya-sluzhba) федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", утвержденному Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 3 февраля 2005 г. N 21, основной целью деятельности Палаты по патентным спорам является обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов физических и юридических лиц при принятии в административном порядке решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
[Абзац первый пункта 4.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100136) Правил, наделяющий коллегию Палаты по патентным спорам правом предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, внести изменения в формулу изобретения для устранения причин, препятствующих признанию рассматриваемого объекта соответствующим условиям патентоспособности, позволяет устранить отдельные недостатки формулы изобретения и не допустить принятия формального решения по рассматриваемому возражению на решение об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение.
Реализация данного права, как и других процессуальных прав, связанных с защитой патентных прав в административном порядке, исходя из основной цели деятельности Палаты по патентным спорам, является ее обязанностью и не может осуществляться произвольно. Палата по патентным спорам, установив наличие возможных вариантов изменений, внесение которых в формулу изобретения может привести к патентоспособности изобретения, обязана предложить заинтересованному лицу внести такие изменения. Оспариваемая норма не отменяет такую обязанность, оснований для признания ее незаконной не имеется.
Отсутствие в [абзаце четвертом пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) Правил норм, определяющих содержание решения об оставлении в силе решения об отказе в выдаче патента, не свидетельствует о его незаконности. Неполнота правовой нормы может быть восполнена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правовое регулирование в соответствующей сфере, и не может устраняться судом путем признания этой нормы недействующей. Положения указанного [абзаца](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают и не препятствуют Палате по патентным спорам изложить в решении основания оставления в силе решения об отказе в выдаче патента и привести доводы, по которым отвергаются возражения относительно заключения по результатам экспертизы.
Заявитель в соответствии с [пунктом 2 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188) Гражданского процессуального кодекса РФ вправе оспорить в судебном порядке решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента, если считает данное решение незаконным и/или необоснованным.
Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ
в удовлетворении заявления К. о признании частично недействующими [абзаца первого пункта 4.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100136), [абзаца четвертого пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100145) Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56, отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-676) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---