--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 10.03.2010 N ГКПИ10-10" number: "ГКПИ10-10" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-03-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-10" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 10.03.2010 N ГКПИ10-10 # Решение Верховного Суда РФ от 10.03.2010 N ГКПИ10-10 <О признании частично недействующим пункта 37 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утв. Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 254> > [!IMPORTANT] > По информации, опубликованной в "Российской газете" (21.04.2010, N 84), данное решение вступило в законную силу 26 марта 2010 года. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 10 марта 2010 г. N ГКПИ10-10 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Г., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомский район" о признании частично недействующим [пункта 37](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100198) Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 254,
установил:
муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомский район" оспорило в Верховный Суд Российской Федерации [пункт 37](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100198) Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 254, в части, устанавливающей, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года. Заявитель считает оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100198), позволяющее проводить в указанные сроки плановые проверки в отношении каждого земельного участка, противоречащим действующему [законодательству](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1#p100105) Российской Федерации, предусматривающему проведение плановой проверки в отношении одного юридического лица не чаще чем один раз в три года. Ссылается на то, что на балансе муниципального предприятия "Горэлектросеть" состоит множество земельных участков под объектами энергетики, проведение плановых проверок в отношении каждого земельного участка в отдельности дает возможность органам государственного земельного контроля ежегодно проводить проверки в отношении одного юридического лица, чем нарушаются его права. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Министерство юстиции Российской Федерации в своем отзыве указало на то, что в настоящее время функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), находящуюся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, до принятия которым соответствующего нормативного правового акта оспариваемый [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100010) не может быть признан утратившим силу во избежание пробелов правового регулирования. Выслушав объяснения представителей Министерства экономического развития Российской Федерации С. и К., согласившихся с тем, что [оспариваемая норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100198) противоречит действующему с 1 июля 2009 г. законодательству, устанавливающему проведение проверок в отношении юридических лиц, а не в отношении земельных участков, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [пункту 1 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1#p100599) Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в настоящее время регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1) от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действующим с 1 июля 2009 г. В соответствии с данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1) проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю [(пункт 6 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1#p100026); предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года ([части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1#p100104), [2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1#p100105)); основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя [(пункт 2 части 8 статьи 9)](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-1#p100117). Таким образом, в силу приведенных законоположений плановые проверки могут проводиться только в отношении юридических лиц, а не в отношении каждого принадлежащего им земельного участка и не чаще чем один раз в три года. [Оспариваемая норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100198), предусматривающая проведение плановых проверок в отношении каждого земельного участка не чаще одного раза в два года, этим положениям не соответствует, в связи с чем не может применяться и подлежит признанию недействующей. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомский район" удовлетворить. Признать недействующим [пункт 37](https://bukva.ai/docs/prikaz-254-2007-minyust-rossii-ministerstvo#p100198) Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 254, в части, предусматривающей проведение плановых проверок соблюдения юридическими лицами земельного законодательства в отношении каждого земельного участка не чаще одного раза в два года. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---