--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N ГКПИ09-787" number: "ГКПИ09-787" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-07-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-787" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N ГКПИ09-787 # Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N ГКПИ09-787 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-448#p100036) Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-448 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 20 июля 2009 г. N ГКПИ09-787 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопинцева Олега Петровича о признании недействующим [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii#p100019) Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве",
установил:
Лопинцев О.П. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" (далее - Приказ) в части [абзацев третьего](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii#p100019) и [четвертого пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii#p100023), предписывающих, что при реализации предоставленных [ч. 3 ст. 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-45#p100222) ГПК РФ полномочий считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании. По мнению заявителя, приведенные положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) ставят участие прокурора, в частности в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью, в зависимость от состояния здоровья, возраста истца, ответчика или обстоятельств причинения вреда, что не соответствует конституционным нормам, требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также [части 3 статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-45#p100222) ГПК РФ, которая не вводит каких-либо ограничений на участие прокурора в перечисленных в этой норме категориях дел. Указывает на то, что на основании оспариваемых положений прокурор отказался участвовать в деле по его иску о возмещении вреда, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) официально не опубликован и не может применяться. Заявитель в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Коробкова Е.И., считавшего оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) соответствующим федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) и не затрагивающим права заявителя, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявления. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" издан Генеральным прокурором РФ во исполнение полномочия, предоставленного ему [статьей 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100098) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) опубликован в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов", март 2004 г., N 11; в Сборнике основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, издательский дом "Автограф", Тула, 2004 г. (том 1); размещен в справочно-правовых системах "Гарант" и "Консультант". Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) не предусматривает обязательное опубликование актов Генерального прокурора РФ в журнале "Законность", на что ссылается заявитель. Согласно пункту 2.8 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 2, в указанном журнале подлежат опубликованию организационно-распорядительные документы, затрагивающие права и свободы человека и гражданина. К таким документам оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) не относится. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii), регламентируя вопросы организации работы в системе прокуратуры Российской Федерации, не изменяет определенные процессуальным [законом](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-45#p100219) условия и порядок участия прокурора в гражданском процессе. [Пункт 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii#p100017) Приказа не устанавливает обязательных для граждан правил, не вводит каких-либо ограничений их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, не возлагает на них никакой дополнительной обязанности и не изменяет их процессуальные права. Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii#p100017) адресован работникам прокуратуры. [Часть 3 статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-45#p100222) ГПК РФ, определяющая категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, не признает обязательным участие прокурора в этих делах. Напротив, эта норма прямо указывает на то, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Таким образом, федеральный законодатель не установил обязанности прокурора участвовать в рассмотрении каждого гражданского дела, по которому он наделен правом вступать в процесс и давать заключение. Прокурор может самостоятельно определять из указанной в [части 3 статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-45#p100222) ГПК РФ категорий гражданских дел те дела, в которых следует принять участие с учетом задач, возложенных на органы прокуратуры. Генеральный прокурор РФ, осуществляя руководство системой прокуратуры Российской Федерации, вправе был своим приказом урегулировать вопросы организации участия прокуроров в гражданском судопроизводстве и определить категории гражданских дел (из числа перечисленных в процессуальной норме), в рассмотрении которых первоочередность участия прокурора вызывается значимостью соответствующих категорий дел. При этом [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) не ограничивает и не запрещает прокурорам участвовать в иных гражданских делах, где такое участие допускается [ГПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) РФ и другими федеральными законами. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) также не лишает прокурора, не участвовавшего в заседании суда первой инстанции, возможности применить другие меры прокурорского реагирования по делам, указанным в [части 3 статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-45#p100222) ГПК РФ, в частности внести представление на незаконное или необоснованное, с его точки зрения, судебное решение. Не противоречат оспариваемые положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii) конституционным нормам и нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) "О прокуратуре Российской Федерации", на которые заявитель безосновательно ссылается в подтверждение своего требования. Данные нормы не предписывают прокурорам участвовать во всех делах, в которых процессуальное законодательство предоставляет им возможность участия, и не препятствуют прокурорам выделять из числа этих дел наиболее актуальные, в которых их участие необходимо. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ
решил:
в удовлетворении заявления Лопинцева Олега Петровича о признании недействующим [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-51-2003-genprokuratura-rossii#p100019) Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-448) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---