Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2009 № ГКПИ09-787
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N ГКПИ09-787. ГКПИ09-787. 20.07.2009. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-787
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»>
Примечание
Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № КАС09-448 данное решение оставлено без изменения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 20 июля 2009 г. № ГКПИ09-787
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопинцева Олега Петровича о признании недействующим пункта 4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»,
Лопинцев О.П. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» (далее — Приказ) в части абзацев третьего и четвертого пункта 4, предписывающих, что при реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.
По мнению заявителя, приведенные положения Приказа ставят участие прокурора, в частности в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью, в зависимость от состояния здоровья, возраста истца, ответчика или обстоятельств причинения вреда, что не соответствует конституционным нормам, требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также части 3 статьи 45 ГПК РФ, которая не вводит каких-либо ограничений на участие прокурора в перечисленных в этой норме категориях дел. Указывает на то, что на основании оспариваемых положений прокурор отказался участвовать в деле по его иску о возмещении вреда, Приказ официально не опубликован и не может применяться. Заявитель в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Коробкова Е.И., считавшего оспариваемый Приказ соответствующим федеральному закону и не затрагивающим права заявителя, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявления.
Приказ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» издан Генеральным прокурором РФ во исполнение полномочия, предоставленного ему статьей 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Приказ опубликован в журнале «Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов», март 2004 г., № 11; в Сборнике основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, издательский дом «Автограф», Тула, 2004 г. (том 1); размещен в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант». Федеральный закон не предусматривает обязательное опубликование актов Генерального прокурора РФ в журнале «Законность», на что ссылается заявитель. Согласно пункту 2.8 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 № 2, в указанном журнале подлежат опубликованию организационно-распорядительные документы, затрагивающие права и свободы человека и гражданина. К таким документам оспариваемый Приказ не относится.
Приказ, регламентируя вопросы организации работы в системе прокуратуры Российской Федерации, не изменяет определенные процессуальным законом условия и порядок участия прокурора в гражданском процессе. Пункт 4 Приказа не устанавливает обязательных для граждан правил, не вводит каких-либо ограничений их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, не возлагает на них никакой дополнительной обязанности и не изменяет их процессуальные права. Данный пункт адресован работникам прокуратуры.
Часть 3 статьи 45 ГПК РФ, определяющая категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, не признает обязательным участие прокурора в этих делах. Напротив, эта норма прямо указывает на то, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Таким образом, федеральный законодатель не установил обязанности прокурора участвовать в рассмотрении каждого гражданского дела, по которому он наделен правом вступать в процесс и давать заключение. Прокурор может самостоятельно определять из указанной в части 3 статьи 45 ГПК РФ категорий гражданских дел те дела, в которых следует принять участие с учетом задач, возложенных на органы прокуратуры.
Генеральный прокурор РФ, осуществляя руководство системой прокуратуры Российской Федерации, вправе был своим приказом урегулировать вопросы организации участия прокуроров в гражданском судопроизводстве и определить категории гражданских дел (из числа перечисленных в процессуальной норме), в рассмотрении которых первоочередность участия прокурора вызывается значимостью соответствующих категорий дел. При этом Приказ не ограничивает и не запрещает прокурорам участвовать в иных гражданских делах, где такое участие допускается ГПК РФ и другими федеральными законами.
Приказ также не лишает прокурора, не участвовавшего в заседании суда первой инстанции, возможности применить другие меры прокурорского реагирования по делам, указанным в части 3 статьи 45 ГПК РФ, в частности внести представление на незаконное или необоснованное, с его точки зрения, судебное решение.
Не противоречат оспариваемые положения Приказа конституционным нормам и нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на которые заявитель безосновательно ссылается в подтверждение своего требования. Данные нормы не предписывают прокурорам участвовать во всех делах, в которых процессуальное законодательство предоставляет им возможность участия, и не препятствуют прокурорам выделять из числа этих дел наиболее актуальные, в которых их участие необходимо.
Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ
в удовлетворении заявления Лопинцева Олега Петровича о признании недействующим пункта 4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.