--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.07.2009 N ГКПИ09-765" number: "ГКПИ09-765" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-07-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-765" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 23.07.2009 N ГКПИ09-765 # Решение Верховного Суда РФ от 23.07.2009 N ГКПИ09-765 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 04.11.2004 N 592 "Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 23 июля 2009 г. N ГКПИ09-765
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова Виктора Дмитриевича об оспаривании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 592 "Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча",
установил:
Фролов В.Д., являющийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г., обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, оспаривая законность [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 592 "Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Постановление). В обоснование своего требования ссылается на то, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004), устанавливая указанный в нем [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004#p100009) заболеваний, нарушает его права и свободы, противоречит [статьям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100007) - [3](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-3#p5) Закона Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку сам по себе документально подтвержденный факт нахождения в зоне радиации порождает права и льготы для лиц, подвергшихся риску повредить свое здоровье. Выслушав объяснения представителя заявителя Геценок И.В., поддержавшего доводы заявления, возражения представителей Правительства Российской Федерации Андреевой А.А. и Бирюкова А.П., пояснивших, что [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004#p100009) заболеваний утвержден во исполнение прямого предписания вышеназванного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии со [статьей 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100141) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) от 4 ноября 2004 г. N 592 издано Правительством Российской Федерации во исполнение [статьи 24](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100283) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которая в действовавшей в то время редакции предусматривала, что перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется Правительством Российской Федерации. В настоящее время данная [статья](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-24#p234) (в редакции Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-160-fz/statya-1#p100019) от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ) предусматривает, что такой [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004#p100009) заболеваний определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004#p100009) заболеваний, как пояснили в судебном заседании представители Правительства Российской Федерации, определялся с учетом проведенных исследований, заключений многих научных центров Российской Федерации, изучающих медицинские аспекты аварии на Чернобыльской АЭС, занимающихся проблемами воздействия радиации на организм человека. Таким образом, оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) не является произвольным, издано высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законом полномочий, по материалам проведенных исследований. Данный нормативный правовой акт принят в форме, установленной для актов Правительства Российской Федерации, имеющих нормативный характер, опубликован в официальном издании - Собрании законодательства Российской Федерации от 8 ноября 2004 г., N 45, ст. 4443. Утверждение заявителя о противоречии [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) [статьям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100007) - [3](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-3#p5) Закона Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 1244-1 не соответствует действительности. Эти статьи гарантируют гражданам Российской Федерации возмещение вреда, в том числе за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной защиты. Однако они не определяют категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, объем возмещения вреда и меры социальной поддержки каждой из категорий граждан, на которых распространяется действие [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 1244-1, порядок и основания предоставления установленных льгот. Данные вопросы урегулированы другими нормами указанного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), в частности [статьями 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-14#p19), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-15#p54), [24](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-24#p100273). Так, [статья 24](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-24#p168) Закона для отнесения лица к категории инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы требует установления причинной связи между имеющимся у этого лица заболеванием и воздействием на него радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы, делегируя федеральному органу исполнительной власти полномочие по определению перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации. С учетом изложенного довод заявителя о том, что установление [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004#p100009) заболеваний противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 1244-1, опровергается содержанием этого [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) соответствует требованиям федерального закона, права и свободы заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100909) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100931), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Фролова Виктора Дмитриевича об оспаривании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-592-2004) Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 592 "Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---