--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2009 N ГКПИ09-68" number: "ГКПИ09-68" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-03-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-68" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2009 N ГКПИ09-68 # Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2009 N ГКПИ09-68 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей преамбулы Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 11 марта 2009 г. N ГКПИ09-68
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лескина Андрея Алексеевича о признании недействующей [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017) Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в части ссылки на [главу 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса Российской Федерации,
установил:
[Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция), как следует из ее [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017), разработана в соответствии со [статьей 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-1#p100021) о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, [главой 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких. Лескин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017) Инструкции недействующей в части содержащейся в ней ссылки на [главу 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что данная ссылка противоречит [статье 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100023) Гражданского кодекса РФ, в силу которой Министерство внутренних дел Российской Федерации могло издать акт, содержащий нормы гражданского права, лишь в развитие актов, принятых вышестоящими органами государственной власти, и только в случаях и пределах, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами. Заявитель указывает на то, что являлся сотрудником милиции, в результате полученного ранения при исполнении обязанностей в служебной командировке стал инвалидом 2 группы, решением суда ему было отказано в удовлетворении заявленных требований к УВД по Пензенской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, поскольку по правилам [главы 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса РФ вред возмещается причинителем, а вины органа, издавшего приказ о служебной командировке, в причинении вреда не установлено. Лескин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Министерства юстиции Российской Федерации Михалевича В.И., считающих [преамбулу](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017) Инструкции в оспариваемой части соответствующей федеральному законодательству, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. [Статьей 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" предусмотрено обязательное государственное личное страхование всех сотрудников милиции и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции. В силу [статьи 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-53#p100393) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, государственное личное и дополнительное социальное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со [статьей 1084](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1084#p102682) Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам, предусмотренным [главой 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) этого Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В этой связи Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляя на основании [подпункта 4 пункта 8](https://bukva.ai/docs/ukaz-927#p100058) Положения о нем нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности, обоснованно учитывало при разработке [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) положения [главы 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса РФ, о чем указано в [преамбуле](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017). Оспариваемая ссылка в [преамбуле](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017) Инструкции сама по себе каких-либо прав и обязанностей не устанавливает, не влияет на объем возмещения вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел. Оснований для признания этой ссылки противоречащей закону, в том числе [статье 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100023) Гражданского кодекса РФ, не имеется. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Лескина Андрея Алексеевича о признании недействующей [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017) Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в части ссылки на [главу 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---