---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2009 N ГКПИ09-661"
number: "ГКПИ09-661"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-06-18
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-661"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2009 N ГКПИ09-661
# Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2009 N ГКПИ09-661
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 18 июня 2009 г. N ГКПИ09-661
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" об оспаривании [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду",
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006#p100007); отчетным периодом признан календарный квартал [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006#p100008).
ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006), ссылаясь на его противоречие Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) "Об охране окружающей среды" и [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008) Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации". В заявлении также указано, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку неправомерно возлагает на него обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок, указанный в [Приказе](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006#p100007).
В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, заявитель представителя не направил.
Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкред В.П. и Каширских Н.В., представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Гуськов А.П., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Покидова И.В. требование заявителя не признали, пояснив, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти во исполнение [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100008) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100105) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100582), [3 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100583) названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
На момент принятия оспариваемого [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) действовал [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100006) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", [абзацем третьим](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100008) которого Служба наделялась полномочием осуществлять нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Следовательно, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе была принять [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) и установить в нем срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом) и соответствующий отчетный период (календарный квартал). Последующая передача Правительством Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p100273) от 29 мая 2008 г. N 404 полномочия по нормативному правовому регулированию вопросов взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации не является основанием для признания оспариваемого [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-557-2006) недействующим, поскольку он не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав, законных интересов заявителя не нарушает.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОАО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---