Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 № ГКПИ09-588

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 10 июля 2009 г. № ГКПИ09-588

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро „Искра“ имени Ивана Ивановича Картукова» о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39,

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее — Методические указания). Приказ официально опубликован в «Российской газете», № 100, 15 мая 2007 г. и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 2 мая 2007 г. № 9370.

Пунктом 2.7.1 Методических указаний установлено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 данных Методических указаний (абзац первый).

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее (абзац второй).

ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро „Искра“ имени Ивана Ивановича Картукова» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.

В судебном заседании представитель заявителя Орлова Т.В. уточнила заявленные требования, просила признать недействующим абзац второй пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь дополнительно на противоречие оспариваемого положения пункту 8 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Представители Министерства экономического развития РФ Стариков А.В. и Крымская П.А., Министерства юстиции РФ Ахиба Л.М. заявленные требования не признали и пояснили, что Методические указания утверждены Министерством экономического развития и торговли РФ во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, пункт 2.7.1 Методических указаний федеральному законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив оспариваемую норму на предмет ее соответствия федеральному закону, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать в удовлетворении требований, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65, частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее — Правила), пунктом 11 которых Министерству экономического развития и торговли РФ предоставлено право по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывать и утверждать методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пункта 11 названных Правил и в соответствии с пунктом 5.2.5 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 г. № 443 (утратило силу с изданием Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437), Министерством экономического развития и торговли РФ разработаны и утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Приказ согласован с Министерством финансов РФ и Министерством регионального развития РФ (л.д. 65 — 66). Пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве экономического развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437, также закреплены полномочия Министерства экономического развития РФ по утверждению Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством экономического развития и торговли РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о противоречии абзаца второго пункта 2.7.1 Методических указаний федеральному законодательству суд считает необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, в т.ч. земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункты 1, 2, 3 части 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Из приведенных норм следует, что кадастровая стоимость земельного участка зависит от категории земель и видов разрешенного использования.

Установленный пунктом 2.7.1 Методических указаний механизм расчета кадастровой стоимости земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования, согласно которому расчет кадастровой стоимости осуществляется для каждого из видов разрешенного использования и по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, не противоречит приведенным нормам федерального законодательства.

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на противоречие оспариваемого положения пункту 8 Правил, предусматривающему оценочное зонирование территории в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель, поскольку у этих норм разный предмет регулирования.

Представитель заявителя, утверждая, что расчет кадастровой стоимости земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования должен осуществляться из удельного показателя использования участка, фактически ставит вопрос о внесении изменений в Методические указания, что является прерогативой Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Довод заявителя об увеличении налоговой нагрузки не является основанием к признанию оспариваемого положения недействующим, поскольку вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов пользователь выбирает самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ). В случае несогласия с актом государственной кадастровой оценки земель заявитель в соответствии с пунктом 12 Правил вправе оспорить его в судебном порядке.

Оспариваемое положение Методических указаний не нарушает прав и законных интересов заявителей, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро „Искра“ имени Ивана Ивановича Картукова» о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---