--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 N ГКПИ09-381" number: "ГКПИ09-381" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-05-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-381" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 N ГКПИ09-381 # Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 N ГКПИ09-381 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим раздела 2 Приложения N 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации"> > [!IMPORTANT] > Об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на данное решение см. [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi09-381) Верховного Суда РФ от 20.10.2009 N ГКПИ09-381. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 28 мая 2009 г. N ГКПИ09-381 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалка Валентины Николаевны об оспаривании в части [раздела 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii#p100128) Приложения N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", установил: [Приложением N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii#p100043) к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрены размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приложение N 1). В [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii#p100128) Приложения N 1 приведены должностные оклады гражданского персонала управлений округов, флотов и приравненных к ним органов военного управления. Рыбалка В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать [раздел 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii#p100128) Приложения N 1 в части наименований должностей инженер I категории, инженер II категории, инженер противоречащим [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", содержащему наименования должностей специалист I категории, специалист II категории, специалист. Рыбалка В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Министерства обороны Российской Федерации Чебурашкин А.Н., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ахиба Л.М. требование заявителя не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что [Приложение N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii#p100128) в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении ее требования, суд находит заявление Рыбалка В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000#p100074) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" (далее - Постановление) в целях обеспечения социальных гарантий и упорядочения условий оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти (далее - отдельные органы) установлены размеры должностных окладов работников отдельных органов согласно [приложению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000#p100033). В этом [приложении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000#p100033) указаны в том числе специалисты I категории всех наименований, специалисты II категории всех наименований, специалисты всех наименований. Руководителям федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации поручено утвердить перечень отдельных органов и схемы должностных окладов работников по соответствующим отдельным органам согласно Постановлению ([пункт 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000#p100024) Постановления). Во исполнение данного поручения [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii) Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 утверждены согласованные с Министерством труда и социального развития Российской Федерации размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации. Среди специалистов I категории, специалистов II категории, специалистов названы инженеры всех специальностей. Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемых наименований должностей в [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii#p100128) Приложения N 1 закрепленным в [приложении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000#p100033) к Постановлению наименованиям должностей является ошибочным. Как следует из содержания [приложения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000#p100033) к Постановлению, оно предусматривает наличие разных наименований таких должностей, как специалист I категории, специалист II категории, специалист. В связи с чем оспариваемые заявителем наименования должностей инженер I категории, инженер II категории, инженер [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) не противоречат и прав заявителя не нарушают. В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Рыбалка Валентине Николаевне в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi09-381) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---