--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-20" number: "ГКПИ09-20" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-03-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-20 # Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-20 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-183#p100031) Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N КАС09-183 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-20 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Тихоновой А.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Александра Леонидовича о признании недействующими [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56,
установил:
Поспелов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (в ред. от 11 декабря 2003 г.), ссылаясь на то, что такие [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) могут быть установлены только Министерством образования и науки Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 января 2008 г. нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Заявитель полагает, что с этой даты оспариваемый нормативный правовой акт, не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречит требованиям [статьи 1225](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100009), [пункта 3 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189), [пункта 3 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса РФ, а также не соответствует [статьям 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132), [44](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-44#p100171), [45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-45#p100175) Конституции РФ, поскольку не создает уважительного отношения к собственности, лишает возможности законной защиты интеллектуальной собственности, защиты имущественных прав всеми способами, не запрещенными законом, в том числе его прав как автора и владельца исключительных прав в отношении ряда изобретений. В судебном заседании заявитель и его представитель Штых И.О. поддержали заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами. Представители Министерства образования и науки Российской Федерации Робинов А.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Михалевич В.И. в своих возражениях указали на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) были утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56, обладавшим на то время полномочиями на их принятие, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, их издание не влечет недействительности ранее принятых нормативных правовых актов, применяемых в части, не противоречащей действующему законодательству. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, возражения представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному закону, нормам международного права и конституционным нормам, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56, осуществлявшим на основании [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-3517-1/statya-2#p100266) Патентного закона Российской Федерации и [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1203-1997#p100026) о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. N 1203, нормативно-правовое регулирование в указанной сфере. Нормативный правовой акт зарегистрирован в установленном порядке и официально опубликован. Изменение компетенции нормотворческого органа, как и новое правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, осуществляемое с 1 января 2008 г. в соответствии с нормами части четвертой Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) РФ, не являются основанием для прекращения действия нормативных правовых актов, принятых ранее уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Патентный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3517-1/statya-1) РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1, на основании которого утверждены оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), признан утратившим силу с указанной даты Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-231-fz/statya-1) от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" [(статья 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-231-fz/statya-2#p100010). [Статьей 4](https://bukva.ai/docs/zakon-231-fz/statya-4#p100072) названного Федерального закона установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225), а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225). Следовательно, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), изданные Роспатентом в пределах своей компетенции, продолжают действовать на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) РФ, впредь до принятия по регулируемому ими вопросу нормативного правового акта другим федеральным органом исполнительной власти - Министерством образования и науки Российской Федерации, уполномоченным на это [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-280-2004#p100164) Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 280 (в ред. от 27 декабря 2007 г.). Доводы заявителя о том, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречат требованиям [пункта 3 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса РФ, не соответствуют действительности. Оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) в части процедуры принятия решения, как признано вступившим в законную силу [определением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743) Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1743, применяются с 1 января 2008 г. с учетом положений [статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой Роспатент не утверждает решение Палаты по патентным спорам, как было предусмотрено [пунктом 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил, а принимает собственное решение по рассматриваемому спору. Ссылки заявителя на несоответствие [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) [статье 1225](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100009), [пункту 3 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189) Гражданского кодекса РФ, статье 1 дополнительного протокола Европейской [конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) о защите прав человека и основных свобод, [статьям 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132), [44](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-44#p100171), [45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-45#p100175) Конституции РФ лишены каких-либо оснований. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), как сказано выше, подлежат применению лишь в части, не противоречащей нормам Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) РФ, регулирующим отношения в сфере интеллектуальной собственности. В случае нарушения данного требования автор изобретения или владелец исключительного права использования изобретения не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Исходя из изложенного и руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Поспелова Александра Леонидовича о признании недействующими [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-183) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---