--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N ГКПИ09-1526" number: "ГКПИ09-1526" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-12-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1526" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N ГКПИ09-1526 # Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N ГКПИ09-1526 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 17 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1526 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Г.Е., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.С. об оспаривании [пункта 59](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328,
установил:
[пунктом 59](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Г.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 59](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) Правил недействующим в части установления неустойки в размере 1 процента за неоплату, неполную или несвоевременную оплату услуг подвижной связи. В заявлении указано, что названный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) Правил противоречит [пункту 1 статьи 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101619) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойка может определяться только законом или договором. В связи с чем нормативное регулирование Правительством Российской Федерации конкретного размера неустойки недопустимо. В судебное заседание Г.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители Правительства Российской Федерации Г. и К. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) утверждены Правительством Российской Федерации в рамках его полномочий, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Г.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100004) Правил, они утверждены в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей". [Пунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100482) и [2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Согласно [абзацу второму пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100334) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Таким образом, утверждая [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем. Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации не могло закрепить в [пункте 59](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) Правил размер неустойки, уплачиваемой абонентом оператору связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи, нельзя признать обоснованным. Из содержания [пункта 2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Федерального закона "О связи" следует, что законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон. Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации могло включить в [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) положение об ответственности абонента в форме уплаты неустойки и в целях защиты интересов потребителей ограничить ее размер 1 процентом стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи за каждый день просрочки. Законность [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) в оспариваемой части подтверждается и [пунктом 4 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p109) Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102016) названной статьи, а также [пункта 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-45#p100488) Федерального закона "О связи" договор по оказанию услуг связи является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Следовательно, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) определяют обязательные условия, в том числе о неустойке, которые должны быть включены в договор, заключаемый добровольно потребителем с оператором связи, оказывающим соответствующие услуги связи. При этом обязанность по уплате неустойки в случае нарушения обязательства о своевременной оплате услуг связи возникает у абонента не в силу [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009), а на основании заключенного договора, содержащего такое условие. С учетом изложенного [пункт 59](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100192) Правил в оспариваемой части не противоречит ни Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, ни Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи". Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Г.С. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---