--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381" number: "ГКПИ09-1381" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-11-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1381" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381 # Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-661#p100033) Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-661 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 17 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1381 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре А., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С. о признании недействующим [пункта 75](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100227) Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32,
установил:
[пунктом 75](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100227) Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь (далее - пользователь) уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. К.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 75](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100227) Правил недействующим со дня его принятия. В заявлении указано, что названный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100227) Правил противоречит [статье 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-330#p101618) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка может определяться только законом или договором. Оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008) законом не являются и не могут устанавливать для пользователя неустойку за неполную или несвоевременную оплату услуг связи по передаче данных. В судебное заседание К.С. не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители Правительства Российской Федерации К.В., М. и Г. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008) утверждены Правительством Российской Федерации в рамках его полномочий и оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100227) не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении ее требования, суд находит заявление К.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100004) Правил, они утверждены в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей". [Пунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100482) и [2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008) оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008) оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Согласно [абзацу второму пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100334) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Таким образом, утверждая [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем. Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации не могло закрепить в [пункте 75](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100227) Правил норму об обязанности пользователя уплатить оператору неустойку, нельзя признать состоятельным. Из содержания [пункта 2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Федерального закона "О связи" следует, что законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон. Во исполнение данной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Правительство Российской Федерации вправе было включить в [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008) положение о том, что при неоплате, неполной или несвоевременной оплате услуг связи пользователем у него наступает ответственность в форме уплаты неустойки. При этом в целях защиты интересов пользователей Правительство Российской Федерации установило, что размер неустойки не может превышать 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Законность [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2006#p100008) в оспариваемой части подтверждается и [пунктом 4 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-426#p109) Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102016) названной статьи договор по оказанию услуг связи является публичным договором. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
К.С. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-661) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---