--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 03.11.2009 N ГКПИ09-1334" number: "ГКПИ09-1334" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-11-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1334" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 03.11.2009 N ГКПИ09-1334 # Решение Верховного Суда РФ от 03.11.2009 N ГКПИ09-1334 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 3 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1334 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Г., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [абзаца первого пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100013) Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, установил: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100005) Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100010) компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008) официально опубликовано в "Российской газете", N 131, 20 июня 2008 г., действует в редакции от 12 августа 2009 г. [Абзацем первым пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100013) Правил установлено, что к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим и не подлежащим применению с момента принятия [абзац первый пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100013) Правил как ущемляющий интересы детей и родителей, проживающих раздельно. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данный пункт противоречит [статье 325](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-325#p1149) Трудового кодекса Российской Федерации и [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1#p41) Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которые не ставят право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетним детям в зависимость от фактического их проживания с родителем. В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 1 октября 2009 г. N СС-П12-5589). Представители Правительства Российской Федерации Ш., С. заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий, действующему законодательству не противоречит, оспариваемое положение не нарушает его прав и законных интересов. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления К. отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. [Частью пятой статьи 325](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p1154) Трудового кодекса Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено установить порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей. Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100010). В соответствии с [частью третьей статьи 33](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1#p41) Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Указанный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) применяется в части, не противоречащей Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 г. ([статья 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p102364) ТК РФ). Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника, фактически проживающие с работником [(часть вторая статьи 325)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p1151). Оспариваемый заявителем [абзац первый пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100013) Правил по существу воспроизводит [часть вторую статьи 325](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p1151) Трудового кодекса Российской Федерации, не сужая круг членов семьи, имеющих право на компенсацию. Таким образом, довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы действующему законодательству является необоснованным. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление К. о признании недействующим [абзаца первого пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-455-2008#p100013) Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. ---