---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2009 N ГКПИ09-1306"
number: "ГКПИ09-1306"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-11-16
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1306"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2009 N ГКПИ09-1306
# Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2009 N ГКПИ09-1306
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими абзацев четвертого и пятого пункта 4, подпункта "г" пункта 7, пункта 9, предложений второго и третьего пункта 12, пункта 13, пункта 15, предложения первого пункта 16, предложения первого пункта 18, пункта 29 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 992>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-666#p100043) Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-666 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 16 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1306
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению некоммерческого партнерства по управлению имущественными смежными правами "Равноправный Фонографический Альянс" о признании частично недействующими [абзацев четвертого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100019) и [пятого пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100020), [подпункта "г" пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100031), [пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100043), [предложений второго и третьего пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100048), [пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100049), [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100052), [предложения первого пункта 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100056), [предложения первого пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100059), [пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100080) Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 992,
Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, определяет условия и порядок проведения государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.
Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами "Равноправный Фонографический Альянс" (далее НП "РФА") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими [абзацев четвертого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100019) и [пятого пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100020), [подпункта "г" пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100031), [пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100043), [предложений второго и третьего пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100048), [пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100049), [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100052), [предложения первого пункта 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100056), [предложения первого пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100059), [пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100080) Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, Федеральным законам ["О противодействии коррупции"](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-1), "[Об информации](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-1), информационных технологиях и защите информации", содержат коррупциогенные факторы и нарушают права и законные интересы заявителя.
В суде представитель НП "РФА" С. поддержала заявленные требования и пояснила, что в результате применения оспариваемых положений нормативного правового акта были нарушены права НП "РФА" на получение информации, в процессе государственной аккредитации не было учтено мнение правообладателей, в том числе тех, которые являются членами НП "РФА".
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству культуры Российской Федерации (поручение от 19 октября 2009 г. N СС-П44-6009).
Представители заинтересованного лица Правительства Российской Федерации Р., И. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
Выслушав объяснения представителей НП "РФА" С., Правительства РФ Р., И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100157) Гражданского кодекса Российской Федерации государственная аккредитация организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100005) от 29 декабря 2007 г. N 992 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010) о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007) опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 2, 14.01.2008, "Российской газете" N 6, 16.01.2008 (действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 219).
В соответствии с [абзацами 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100019) и [5 пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100020) оспариваемого нормативного правового акта порядок проведения аккредитации предусматривает утверждение уполномоченным органом положения об аккредитационной комиссии и ее персональный состав. Комиссия формируется из представителей уполномоченного органа и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики в сфере авторского права и смежных прав. С учетом мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в состав комиссии могут включаться представители иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, пользователей объектов авторского права и смежных прав, правообладателей, а также заинтересованных организаций (количество указанных представителей не должно быть более одной трети общего числа членов комиссии).
Из содержания данной [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100020) следует, что Правительство Российской Федерации наделило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав, полномочиями по утверждению положения об аккредитационной комиссии, ее персонального состава. Кроме того, определен порядок формирования данной комиссии, куда, с учетом мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, могут включаться представители иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, пользователей объектов авторского права и смежных прав, правообладателей, а также заинтересованных организаций. Федеральный конституционный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит руководство работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Аккредитация представляет собой оценку компетентности юридического лица в осуществлении деятельности по управлению правами на коллективной основе. Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации в [статье 1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100150) устанавливает, что организации по управлению правами на коллективной основе осуществляют в определенных сферах коллективного управления деятельность под контролем государственного органа посредством получения государственной аккредитации, и определяет принципы аккредитации (открытость процедуры и учет мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей). Следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют этим требованиям.
Для получения аккредитации заявитель направляет в уполномоченный орган заявление, к которому прилагаются необходимые документы, среди которых [подпунктом "г" пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100031) Положения предусмотрено представление заверенных заявителем сведений о договорах, заключенных с правообладателями, о передаче полномочий по управлению правами, срок действия которых истекает не ранее чем через год после подачи документов заявителем (фамилия, имя, отчество правообладателя, реквизиты договора, категория прав, переданных в управление, территория использования прав).
Согласно [пункту 1 статьи 1229](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100042) Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателем исключительного права может быть как юридическое лицо, так и гражданин, поэтому требование в оспариваемом пункте [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100031) о фамилии, имени, отчестве правообладателя не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству.
Согласно [пункту 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100043) Положения заявитель несет ответственность за достоверность сведений, представленных для получения аккредитации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010). Данная норма носит отсылочный характер, каких-либо санкций административного или иного характера не устанавливает.
[Пункт 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100048) Положения определяет, что при подготовке заключения уполномоченный орган вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, подтверждающие указанные сведения, не позднее чем за 35 календарных дней до даты проведения заседания комиссии. Такие материалы должны быть представлены заявителем в уполномоченный орган не позднее чем за 30 календарных дней до даты проведения заседания комиссии.
[Норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100048) устанавливает право уполномоченного органа запросить у заявителя дополнительные материалы, подтверждающие указанные сведения, и определяет сроки их представления. Доводы заявителя о том, что в [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010) должны быть установлены все требования и документы, необходимые для рассмотрения заявления об аккредитации, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, самостоятельно определяет объем информации, необходимой уполномоченному органу для решения вопроса об аккредитации.
В соответствии с [пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100049) Положения, если уполномоченный орган устанавливает факты непредставления в установленные сроки запрошенных уполномоченным органом дополнительных материалов, указанных в [пункте 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100048) названного Положения, представления заявителем недостоверных сведений и (или) подложных документов, а также несоответствия заявителя установленным Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации и данным [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010) требованиям к организациям, уполномоченный орган подготавливает отрицательное заключение в отношении заявления и сопровождающих его документов и принимает решение об их возврате заявителю без рассмотрения на заседании комиссии.
Отрицательное заключение подписывается руководителем уполномоченного органа или его заместителем и направляется заявителю заказным письмом с уведомлением либо вручается заявителю под расписку не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения заседания комиссии с указанием причин отказа.
Указанные положения нормативного правового акта регламентируют административную процедуру, а именно порядок оформления документа и его направления заинтересованным лицам. Подготовка отрицательного заключения в случае установления уполномоченным органом фактов непредставления запрошенных дополнительных материалов, недостоверности представленных сведений или подложных документов, несоответствия заявителя установленным Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации требованиям к организациям, осуществляющим управление правами на коллективной основе, является действиями данного органа, которые могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
[Пункт 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100052) Положения определяет, какие критерии при рассмотрении заявления комиссией учитываются, а именно:
а) возможность осуществления функций по сбору, распределению и выплате вознаграждения на всей или большей части территории Российской Федерации, а также представительство интересов российских обладателей авторского права и смежных прав на российском и мировом рынках;
б) оптимальность размера суммы, удерживаемой из вознаграждения на покрытие фактических расходов заявителя по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения;
в) возможность предоставления всем заинтересованным лицам сведений о правообладателях, правах, переданных в управление организации, а также об объектах авторского права и смежных прав.
Порядок осуществления государственной аккредитации предусматривает рассмотрение заявления на получение аккредитации аккредитационной комиссией в качестве совещательного органа в целях соблюдения принципов открытости и гласности процедуры государственной аккредитации организаций. В [пункте 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100052) Положения названы критерии, которые должны учитываться комиссией при рассмотрении заявления, что вправе определить Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему законодателем.
[Пункт 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100056) Положения устанавливает требование о правомочности комиссии, которая вправе принимать решения, если в заседании участвуют не менее половины ее членов.
Данная норма регулирует порядок принятия решения аккредитационной комиссией. Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации в [статье 1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149) не устанавливает порядок принятия решений аккредитационной комиссией, поэтому доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормам гражданского законодательства являются несостоятельными.
Согласно [пункту 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100059) Положения по итогам заседания комиссии уполномоченный орган в 5-дневный срок принимает решение об аккредитации. Данная норма устанавливает срок, в течение которого федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав, обязан принять решение об аккредитации. Сами по себе положения данной нормы каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя нарушать не могут.
[Пункт 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100080) Положения устанавливает, что решения и действия уполномоченного органа могут быть обжалованы в судебном порядке. Данная норма не регламентирует вопросы доступа к информации и прав заявителя на доступ к информации, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-1) от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не нарушает.
[Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд [(статья 46)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178). Право на судебную защиту реализуется заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, о судопроизводстве в арбитражных судах.
Определенные [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010) требования относятся ко всем организациям, осуществляющим коллективное управление авторскими и смежными правами, которые изъявили желание на получение аккредитации, и не ограничивают их гражданские права.
Доводы заявителя о противоречии [пунктов 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100059), [20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100062) Положения Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-1) от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" являются несостоятельными. Устанавливая основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, названный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-1) в качестве одного из принципов противодействия коррупции называет публичность и открытость деятельности государственных органов. Из содержания [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010) о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, следует, что аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1) от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" определяет коррупциогенные факторы и предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Несогласие НП "РФА" с конкретными решениями уполномоченного органа не может рассматриваться как проявление коррупциогенного фактора.
Что касается доводов заявителя о противоречии отдельных пунктов [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100010) [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, то проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может осуществляться Верховным Судом Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства ([часть 2 статьи 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100548) Конституции Российской Федерации, [часть 3 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101157) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100019) нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, не нарушают прав организаций по управлению правами на коллективной основе, заявление НП "РФА" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление некоммерческого партнерства по управлению имущественными смежными правами "Равноправный Фонографический Альянс" о признании частично недействующими [абзацев четвертого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100019) и [пятого пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100020), [подпункта "г" пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100031), [пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100043), [предложений второго и третьего пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100048), [пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100049), [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100052), [предложения первого пункта 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100056), [предложения первого пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100059), [пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-992-2007#p100080) Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 992, оставить без удовлетворения.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-666) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---