---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 N ГКПИ09-13"
number: "ГКПИ09-13"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-04-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-13"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 N ГКПИ09-13
# Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 N ГКПИ09-13
<О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ09-13
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремеева Максима Евгеньевича о признании недействующими в части [пунктов 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100006) Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100006) согласован с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г. N 7161 и официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 47, 21 ноября 2005 г. В настоящее время действует в редакции от 3 марта 2008 г.
В соответствии с [пунктом 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154) Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.
[Пунктом 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил установлено, что пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива).
Еремеев М.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пунктов 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил недействующими в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с осужденным техническими средствами связи на территории исправительных учреждений.
Как утверждает заявитель, оспариваемые положения противоречат правовой позиции Конституционного суда, выраженной в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-14-p-2001) от 25 октября 2001 г. N 14-П по жалобам Голомидова А.П., Кислицына В.Г. и Москвичева И.В., нарушают не только его право как защитника на оказание квалифицированной юридической помощи, но и конституционное право его подзащитных на помощь защитника, предусмотренное [статьей 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) Конституции Российской Федерации, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". На основании оспариваемой нормы 13 октября 2008 г. на КПП сотрудником ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Тюменской области ему было запрещено пройти на территорию ФБУ Областной больницы УФСИН России по Тюменской области с мобильным телефоном.
В судебное заседание Еремеев М.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).
Представители Министерства юстиции Российской Федерации Мальков Д.Л., Михайлов П.Н. заявление считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушают.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дун О.Л. также считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. оспариваемые нормы не распространяются на адвокатов и прав заявителя не нарушают.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с [частью 1 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100445) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно [части 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными полномочиями [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100006) Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в т.ч. порядок предоставления осужденным свиданий [(глава XIV)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100142). [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012), как указано в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100019), обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Оспариваемые заявителем положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение [(пункт 76)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), запрещают пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными в комнаты краткосрочных свиданий [(пункт 80)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158).
[Приложением N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283) к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в т.ч. фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу [(пункт 18)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301). Запрещенными в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) [(пункт 5)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100023) являются вещи, включенные в этот [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283).
Ограничения, установленные [пунктами 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154) и [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил, как видно из приведенных норм Правил и представленных суду письменных возражений Министерства юстиции РФ, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов.
Между тем в названный [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283) включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.
Согласно [статье 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186).
По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного [пакта](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i/statya-1) о гражданских и политических правах [(подпункт "b" пункта 3 статьи 14)](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i/statya-14#p100093), [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) о защите прав человека и основных свобод ([подпункты "b"](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100056), ["c" пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100057)), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ ([часть 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100128), [пункт 11 части 1 статьи 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100506), [пункт 1 части 3 статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100749)), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ([подпункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1#p11), [3 пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-6#p100052)), Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ ([статья 84](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-84#p100737), [подпункт 1 части 3 статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100749)) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
Как следует из [статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-14-p-2001) от 25 октября 2001 г. N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях [статей 48 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187), 71 ([пункты "в"](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100269), ["о"](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280)) и [76 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100313) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, ее [статьям 48 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187) и [55 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209), положение [пункта 15 части второй статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100091) Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Однако [пункты 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154) и [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил по смыслу, придаваемому ему нормотворческими органами и правоприменителями, позволяют распространить на адвоката (защитника) запрет на пронос в комнату свиданий вещей, включенных в вышеназванный [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283), что, по существу, означает лишение подзащитного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.
Ограничения и запреты на пронос адвокатом в ИУ предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах данные пункты в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката, не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействующими, в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в ИУ адвокатом при свиданиях с осужденным предметов и вещей, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, в частности средств связи.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-194#p101457) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-199#p101491), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-253#p101852) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Еремеева Максима Евгеньевича - удовлетворить.
Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу [пункты 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---