--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188" number: "ГКПИ09-1188" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-10-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1188" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188 # Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-636#p100029) Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N КАС09-636 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 23 октября 2009 г. N ГКПИ09-1188 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре А., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим [пункта 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185,
установил:
в соответствии с [пунктом 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Гражданин Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим [пункта 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) вышеназванного Административного регламента. Как указывает заявитель, [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) нормативного правового акта, предусматривающие освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется, противоречат [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О милиции", [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и нарушают его гражданские права. В суде Д. поддержал заявленные требования и пояснил, что действующее законодательство не предусматривает для сотрудников милиции возможность направлять, доставлять, препровождать и т.д. водителя куда-нибудь для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Предусмотрена лишь процедура освидетельствования, которая должна быть проведена на месте задержания, и порядок оформления результатов такого освидетельствования в виде акта. Представители заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Г., К., Ч., Министерства юстиции Российской Федерации П. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что положения [пункта 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) Административного регламента, определяющие место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права граждан. Выслушав объяснения Д., представителей МВД России М., Г., К., Ч., Минюста России П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100006) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100016) Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009. [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100016) определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В целях пресечения административного правонарушения, согласно [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения [(пункт 5.1 части 1 статьи 27.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104198). В соответствии с [частью 6 статьи 27.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104203) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской Федерации утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановлением от 26 июня 2008 г. N 475). Согласно данным [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) указывают признаки, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, называют должностных лиц, которые проводят такое освидетельствование, определяют порядок освидетельствования с применением технических средств измерения. Ни [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, ни названные [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) не содержат требования о месте проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяет [пункт 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) Административного регламента. Таким может быть освидетельствование непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Данная норма [Административного регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100016) не предусматривает право сотрудников милиции направлять, доставлять, препровождать водителя на ближайший пост ДПС, в иное помещение органа внутренних дел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы заявителя о противоречии [пункта 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) Административного регламента [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О милиции" являются несостоятельными. Определение в [Административном регламенте](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100016) места освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может рассматриваться как ограничение гражданских прав, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают права граждан, заявление Д. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Д. о признании частично недействующим [пункта 131](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100510) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, - оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-636) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. ---