Решение Верховного Суда РФ от 19.05.2008 № ГКПИ08-843

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 19 мая 2008 г. № ГКПИ08-843

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109,

установил:

пунктом 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее — Основы), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 (в ред. от 29 декабря 2007 г.), установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Д., работающий в должности юрисконсульта в Областном государственном унитарном предприятии «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей „Облкоммунэнерго“ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 27 Основ недействующим в части, предписывающей учитывать при определении расходов на оплату труда фактический объем оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования. В обоснование своего требования Д. сослался на то, что оспариваемое им положение не позволяет утверждать в тарифах для организаций, присоединяющихся к отраслевому тарифному соглашению после его заключения, предусмотренную этим соглашением тарифную ставку рабочего первого разряда основной профессии, так как до момента утверждения Региональной энергетической комиссией такой ставки в фонде оплаты труда выплата заработной платы, рассчитанной на основе этой ставки, отсутствует, что повлекло невозможность установления ему заработной платы, рассчитанной на основе тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2007 — 2008 гг., после присоединения в 2007 г. к этому соглашению организации, в которой он работает.»

По мнению заявителя, применение на практике пункта 27 Основ приводит к нарушению целого ряда законодательных норм: статьи 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», устанавливающей основные принципы государственного регулирования тарифов, в том числе принцип определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, статей 2, 3, 4, 5, 6, 9, 15, 24, 45, 48, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку допускает принудительный труд и дискриминацию в отношении него как работника, нарушает принципы социального партнерства, а также ограничивает его трудовые права, гарантированные не только российским законодательством, но и нормами международного права.

Д. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Правительства Российской Федерации Ушанов Ч.С. указал в своих возражениях на то, что Основы изданы высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий, трудовые и налоговые отношения не являются предметом их регулирования, оспариваемая норма не ограничивает трудовые права заявителя.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» (в ред. от 4 ноября 2007 г.) Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы), и определения уровня доходности инвестированного капитала, используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), порядок учета результатов деятельности субъектов электроэнергетики по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Основываясь на этих законоположениях, Правительство Российской Федерации Постановлением от 26 февраля 2004 г. № 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, определив в пункте 27 критерии определения расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку.

Пункт 27 Основ предусматривает определение размера фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями.

В этой связи довод заявителя о несоблюдении закрепленных в статье 4 вышеназванного Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ основных принципов государственного регулирования тарифов, в частности, принципа определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, не соответствует действительности.

Вместе с тем определение размера фонда оплаты труда только в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями не обеспечивало бы соблюдение принципов государственного регулирования тарифов, поскольку регулируемая организация может не являться участником отраслевого тарифного соглашения.

Закрепленное в пункте 27 Основ положение об учете при определении расходов на оплату труда фактического объема оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования не затрагивает трудовых прав работников, не отменяет и не ограничивает установленных гарантий, не содержит признаков принудительного труда и дискриминации.

Ссылки заявителя на нарушение оспариваемой нормой ряда статей Трудового кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, носят произвольный характер, поскольку трудовые и налоговые отношения не являются предметом регулирования Основ, пункт 27 которых не содержит положений, распространяющихся на указанные отношения.

В заявлении Д. не приводит конкретные нормы федерального закона или иных нормативных правовых актов, действующих в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, которым противоречило бы оспариваемое им положение Основ.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---