---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2008 N ГКПИ08-615"
number: "ГКПИ08-615"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-04-02
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-615"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2008 N ГКПИ08-615
# Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2008 N ГКПИ08-615
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 15.07.2005 N 568>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 2 апреля 2008 г. N ГКПИ08-615
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующим [подпункта "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 июля 2005 года N 568,
в соответствии с [подпунктом "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 июля 2005 года N 568 (в ред. от 6 декабря 2007 г.), органами внутренних дел Российской Федерации проводятся первичные проверки в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение огнестрельного оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение) и (или) специальных средств, либо повторно принятых на работу в соответствующее юридическое лицо с особыми уставными задачами, если со дня их увольнения с определенной должности и прохождения периодической проверки прошло более 11 месяцев.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [подпункта "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) Положения недействующим в части, предписывающей проведение проверок на пригодность работников к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, только перед выдачей разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, считая оспариваемую [норму](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) в этой части противоречащей [статье 16](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1#p100121) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и нарушающей право частных охранников, каковым он является, пройти проверку на профессиональное соответствие независимо от использования в своей деятельности огнестрельного оружия.
В судебном заседании заявитель и его представитель Тернова С.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что исполнение оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) приводит к нарушению требований [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1#p100121) упомянутого Закона, обязывающей частных охранников во всех случаях проходить указанные проверки, и может повлечь негативные последствия для работников, не прошедших соответствующую проверку в связи с отсутствием в охранной организации огнестрельного оружия.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Климочкин О.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Каравичев В.О. заявленные требования не признали и пояснили, что порядок оборота огнестрельного оружия и специальных средств различен, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) учитывает эти различия и основано на правилах [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100112) Федерального закона "Об оружии", прав и свобод заявителя не нарушает.
Выслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
[Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1) Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 24 июля 2007 г.) разрешено в ходе осуществления частной детективной деятельности применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие, в случаях и в порядке, предусмотренных этим [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1) [(часть первая статьи 16)](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1#p100172); частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации [(часть третья статьи 16)](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1#p100128).
Эти нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1), как видно из их содержания, закрепляя обязательность прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, не устанавливают периодичность проверок и начало их проведения. Определение порядка проведения проверок, в рамках которого решаются указанные вопросы, делегировано Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 15 июля 2005 года N 568 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100018) о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
[Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100018) зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 августа 2005 г. за N 6911, официально опубликовано в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 34, 22 августа 2005 г. Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 января 2007 г. [N 52](https://bukva.ai/docs/prikaz-52-2007-mvd-rossii-ministerstvo#p100005) и от 6 декабря 2007 г. [N 1161](https://bukva.ai/docs/prikaz-1161-2007#p100019) в Положение внесены изменения, зарегистрированные и опубликованные в установленном порядке.
[Абзацем первым подпункта "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) Положения предусмотрено проведение первичной (начальной) проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, перед выдачей разрешения на его хранение и ношение, а проверки, касающейся применения специальных средств, - при назначении работника на соответствующую должность. [Абзацем третьим](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100177) этого же подпункта допущено совмещение указанных проверок. Совмещение возможно, в частности, в случае, когда работник назначается на должность в охранной организации, имеющей огнестрельное оружие, и в его обязанности входит использование такого оружия.
Подобное правовое регулирование указанных отношений не противоречит [статье 16](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1#p100121) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в которой, как сказано выше, названные вопросы не регламентируются.
Различный подход к определению начала периодических проверок обусловлен особенностями порядка оборота огнестрельного оружия, выдача которого допускается при наличии у работника разрешения органов внутренних дел на его хранение и ношение, и специальных средств, которые приобретаются охранными организациями самостоятельно без получения каких-либо лицензий и разрешений в органах внутренних дел (раздел XII [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-447-2006#p100020) об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 447 (в ред. от 24 января 2007 г.).
В соответствии со [статьей 12](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100112) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 4 марта 2008 г.) обязанность проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия предусмотрена лишь для работников, которым выдается огнестрельное оружие по решению руководителей юридических лиц с особыми уставными задачами.
Исходя из действительного смысла этой [статьи](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100112), работники частных охранных организаций, не использующие в своей профессиональной деятельности огнестрельное оружие, не обязаны проходить проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Такая обязанность возникает у них лишь перед выдачей им разрешения на хранение и ношение служебного оружия.
Оспариваемая заявителем правовая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) соответствует указанному законоположению.
По своему содержанию [подпункт "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-568-2005-mvd-rossii-ministerstvo#p100175) Положения в оспариваемой части не ограничивает каких-либо прав и свобод частных охранников, в том числе заявителя, и не возлагает на них дополнительных обязанностей, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, поэтому в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---