--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N ГКПИ08-527" number: "ГКПИ08-527" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-03-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-527" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N ГКПИ08-527 # Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N ГКПИ08-527 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 3.1 и 3.2 раздела II и пункта 1.2 раздела III Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утв. приказом Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 N 82> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-243#p100033) Верховного Суда РФ от 19.06.2008 N КАС08-243 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 19 марта 2008 г. N ГКПИ08-527 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Колеговой И.И., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими [пунктов 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100029) и [3.2 раздела II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100030) и [пункта 1.2 раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100062) Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82, установил: [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994) Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82, изданным во исполнение [статьи 48](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-48#p116) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100017) о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (далее - Положение). В [разделе II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100022) Положения определен порядок назначения и проведения вскрытий трупов умерших в стационаре, а в [разделе III](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100059) - порядок направления и проведения патолого-анатомического вскрытия трупа взрослого человека, умершего вне стационара. В соответствии с [разделом II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100022) Положения отмена вскрытия не допускается: при невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре [(пункт 3.1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100029); при подозрении на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов. [Пунктом 1.2 раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100062) Положения предусмотрено, что амбулаторно-клиническое учреждение обязано в случаях смерти, определенных в [пункте 3 раздела II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100028), направить труп на патолого-анатомическое исследование. А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пунктов 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100029) и [3.2 раздела II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100030) и [пункта 1.2 раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100062) Положения недействующими, считая их противоречащими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, нормам международного права и федеральным законам, в соответствии с которыми каждый человек вправе рассчитывать на достойное отношение к его телу после смерти. Заявитель сослался на то, что в нарушение требований федерального закона было произведено вскрытие тела его матери после ее смерти, несмотря на письменный отказ от вскрытия, основанием для таких действий явились оспариваемые им нормативные положения. В судебном заседании заявитель обратил внимание на то, что конституционные права граждан не могут быть ограничены подзаконным нормативным актом, каковым является оспариваемое им [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100017). Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Германова А.Л., Мартынов А.А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Покидова И.В. в своих возражениях указали на то, что оспариваемые нормы не ограничивают конституционных прав граждан, основаны на требованиях [части третьей статьи 48](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-48#p100334) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не допускающей отказ от вскрытия при наличии подозрения на насильственную смерть, и соответствуют этим требованиям. Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Право человека на достойное отношение к его телу является производным от закрепленных в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации прав каждого на государственную охрану достоинства личности [(статья 21, часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100089) и на личную неприкосновенность [(статья 22, часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100092). Исходя из этого, [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-8-fz-1996/statya-5#p100022) Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в ред. от 26 июня 2007 г.) определено право каждого на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе относительно согласия или несогласия быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-8-fz-1996/statya-5#p100023); установлено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (а при отсутствии такового - согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-8-fz-1996/statya-5#p100029). [Статьей 48](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-48#p100331) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания; порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Согласно [части третьей](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-48#p100334) этой статьи по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (правопреемник Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации). Данным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994) от 29 апреля 1994 года N 82 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100017) о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, которое входит в состав законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и о погребении и похоронном деле ([статья 3](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-3#p100017) вышеупомянутых Основ, [статья 2](https://bukva.ai/docs/zakon-8-fz-1996/statya-2#p100014) Федерального закона "О погребении и похоронном деле"). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1994 г. за N 588, опубликован в газете "Российские вести" от 15 июня 1994 г. N 108. По смыслу [части третьей статьи 48](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-48#p100334) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях, если имеются подозрения на насильственную смерть, патолого-анатомическое вскрытие производится независимо от того, что родственниками умершего либо умершим при жизни было выражено несогласие быть подвергнутым вскрытию. Из сопоставления [указанной нормы](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-48#p100334) Основ с содержанием [пунктов 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100029) и [3.2 раздела II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100030) Положения следует, что в этих пунктах не установлены дополнительные причины, по которым не допускается отмена вскрытия, а лишь раскрыты отдельные случаи, когда возникают подозрения на насильственную смерть. Так, если невозможно установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственную причину смерти [(пункт 3.1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100029), то нельзя исключить того, что смерть человека наступила от насильственных причин (отравление, неправильное лечение, ошибка медицинского персонала и т.п.). Передозировка или непереносимость лекарств или диагностических препаратов также могут являться причинами смерти, поэтому в случаях, когда имеются основания предполагать смерть человека вследствие этих причин [(пункт 3.2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100030), возникает подозрение в его насильственной смерти. [Пункт 1.2 раздела III](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100062) Положения не предусматривает новых оснований для отказа в исполнении волеизъявления умершего (его родственников), а лишь распространяет в отношении умерших вне стационара действие [пункта 3 раздела II](https://bukva.ai/docs/prikaz-82-1994#p100028) Положения, приведенные в котором случаи подозрения на насильственную смерть не зависят от того, в стационаре или нет умер человек. Таким образом, оспариваемые нормативные положения основаны на вышеуказанных нормах федеральных законов и соответствуют им, поэтому в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101170) ГПК РФ в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления А. отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-243) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---