Решение Верховного Суда РФ от 17.03.2008 № ГКПИ08-459

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 47 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утв. распоряжением ФТС РФ от 20.12.2006 № 459-р>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 17 марта 2008 г. № ГКПИ08-459

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 47 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 20 декабря 2006 года № 459-р,

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 47 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 20 декабря 2006 года № 459-р (в ред. от 25 июля 2007 г.), предусматривающего, что автомобиль, предъявляемый для таможенного оформления без двигателя, классифицируется в подсубпозиции ТН ВЭД России, соответствующей автомобилю, имеющему максимальный рабочий объем двигателя, который может быть установлен на автомобиль данной модели (объем определяется по автомобильным каталогам Супер Швакке).

Заявитель мотивировал свое требование тем, что указанный пункт предписывает классифицировать по товарным позициям 8702 — 8705 (автомобили) автомобиль без двигателя, не обладающий таким основным свойством комплектного и завершенного транспортного средства, как его самоходность, это, по его мнению, противоречит пункту 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718, и порождает проблемы в правоприменительной практике, вследствие чего были нарушены его права при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля без двигателя, 1998 года выпуска.

В судебное заседание Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Федеральной таможенной службы Турбенева Г.Н. и Карпов К.М. заявленное требование не признали и пояснили, что классификация автомобиля без двигателя по товарным позициям, относящимся к автомобилям, основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, принятой в международной практике в качестве товароведческой составляющей для публикации таможенных тарифов и статистики внешнеторговой деятельности, оспариваемая заявителем норма не противоречит Правилу, изложенному в пункте 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Каравичев В.О. в возражениях на заявление указал, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Федеральной таможенной службой в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей Федеральной таможенной службы и Министерства юстиции Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., Конвенция вступила в силу для Российской Федерации с 1 января 1997 г.

В силу статьи 3 этой Конвенции каждая Договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления данной Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся стороне, которая тем самым обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам: использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо изменений и дополнений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Как следует из пункта 450 сборника решений по классификации, принятых Комитетом по Гармонизированной системе на сессиях с 1-й по 26-ю (1988 — 2000 гг.) Всемирной таможенной организации (В-1210, Брюссель, 2002 г.), автомобили без двигателя, дверей или сидений, поскольку они имеют характер полных с точки зрения GIR2 (a), единогласно решено классифицировать в позиции 87.03 (автомобили).

Данное решение отражено и в протоколе 17-й сессии Комитета по Гармонизированной системе от 20 марта 1996 г. (пункт 4). В соответствии с комментариями Секретариата, изложенными в этом протоколе, не полностью укомплектованное или незаконченное транспортное средство классифицируется в качестве соответствующего полностью укомплектованного или законченного транспортного средства при условии того, что оно имеет существенный характер последнего, например, автомобиль, еще не оборудованный своим двигателем или своими компонентами интерьера (пункт 16).

Российская Федерация не уведомила Генерального Секретаря о невозможности применения указанного решения в течение 12-ти месяцев, в связи с чем оно считается утвержденным Советом в соответствии с процедурой пункта 2 статьи 8 Конвенции (Рекомендации Совета таможенного сотрудничества в отношении применения решений Комитета по Гармонизированной системе от 30 июня 2001 г.) и обязательным для Российской Федерации.

Пункт 47 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, оспариваемый заявителем, основан на вышеуказанных решениях, принятых в рамках Всемирной таможенной организации, и соответствует им.

Утверждение заявителя о противоречии оспариваемой нормы пункту 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации не соответствует действительности. Правило, изложенное в пункте 2 (а), основано на общем Толковательном Правиле 2 (а), по смыслу которого любая ссылка на некоторое изделие, неполное или незаконченное, должна обеспечиваться и приниматься при условии того, что это изделие имеет существенный характер полного или готового изделия (пункт 12 комментария Секретариата в протоколе 17 сессии Комитета по Гармонизированной системе от 20 марта 1996 г.).

Автомобиль, предъявляемый для таможенного оформления без двигателя, исходя из вышеприведенных решений Комитета по Гармонизированной системе и разъяснений Секретариата, имеет существенный характер полного автомобиля, то есть обладает основным свойством готового автомобиля.

Следовательно, требование о классификации такого автомобиля по товарным позициям, относящимся к автомобилям, не противоречит положениям Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Право Федеральной таможенной службы принимать решения о классификации отдельных видов товаров закреплено в пункте 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на затруднения в применении оспариваемой нормы необоснованна. Оформление автомобилей, ввезенных без двигателя на территорию Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. № 495/192/134. Затруднения в применении этого Положения не могут служить основанием для признания оспариваемой нормы, основанной на решениях Всемирной таможенной организации, недействующей.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---