--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2009 N ГКПИ08-2379" number: "ГКПИ08-2379" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-03-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2379" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2009 N ГКПИ08-2379 # Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2009 N ГКПИ08-2379 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 N 535 и пункта 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных данным Приказом> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-188#p100039) Верховного Суда РФ от 12.05.2009 N КАС09-188 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 5 марта 2009 г. N ГКПИ08-2379 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Гудковой Е.Ю., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малеева Юрия Михайловича о признании недействующими [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, и [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535,
установил:
Малеев Ю.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Приказ), ссылаясь на то, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) издан в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" (далее - Постановление N 965), которое [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100008) Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее - Постановление N 95) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признано утратившим силу. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100123) Постановления N 95 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием общероссийских общественных объединений инвалидов поручено разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. По его мнению, в соответствии с [частью 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100067) и [частью 2 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) Конституции Российской Федерации отмена [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) N 965 влечет за собой и отмену изданного в соответствии с данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535. Заявитель также считает, что применение данного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005), а именно [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) утвержденных им Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии), также нарушает его права, закрепленные [статьями 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [39](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-39#p100151), [41](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-41#p100159), [53](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-53#p100201) Конституции РФ, поскольку предусматривает установление третьей группы инвалидности при условии нарушения здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящими к ограничению способности к трудовой деятельности I степени, но не предусматривает установление третьей группы инвалидности без ограничения способностей к трудовой деятельности, что, по его мнению, противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) N 95, а также лишает его возможности получать ежемесячную денежную выплату инвалидам, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, установленную [подпунктом 4 пункта 2 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100364) указанного Федерального закона, а также получать программу реабилитации и соответствующую медицинскую помощь. В судебное заседание Малеев Ю.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ Шкулева О.Н., Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) издан в форме, в которой Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, прошел государственную регистрацию и введен в действие с соблюдением действующих правил, в том числе правил опубликования, и является действующим нормативным правовым актом. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) N 965, явившееся правовым основанием для издания оспариваемого нормативного правового акта, признано утратившим силу, не может служить основанием для его отмены, так как его нормы применяются с учетом действующего [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) N 95. [Пункт 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) утвержденных оспариваемым Приказом Классификаций и критериев каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку позволяет установление третьей группы инвалидности как с ограничением способности к трудовой деятельности, так и без такового, в связи с чем он имеет право на ЕДВ в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, и, кроме того, данный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) также не содержит ограничений для получения заявителем индивидуальной программы реабилитации инвалида. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит, что заявление Малеева Ю.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [статьей 7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p126) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996#p100165) Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2005 г. N 49) утверждение [Классификаций и критериев](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009), используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и с участием всероссийских общественных объединений инвалидов. В настоящее время данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) утратило силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100008) Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Согласно [подпункту 5.2.100.32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p39) Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Во исполнение указанных положений Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) от 22 августа 2005 г. N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. N 6998, опубликован в "Российской газете" N 210, 21 сентября 2005 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 38, 19 сентября 2005 г. Довод заявителя о том, что отмена [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) N 965 влечет за собой и отмену изданного в соответствие с данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, не может быть признан судом состоятельным, поскольку признание утратившим силу нормативного правового акта, во исполнение которого был принят оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005), не является основанием для прекращения действия нормативного правового акта, принятого ранее уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, Правительство Российской Федерации [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100123) Постановления от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" также дало поручение Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием всероссийских общественных объединений инвалидов разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утвердить названные [Классификации](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009) и критерии, что не привело к изменению компетенции нормотворческого органа. [Статьей 36](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-36#p100243) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Следовательно, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) и утвержденные им [Классификации и критерии](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009), изданные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах своей компетенции, продолжают действовать на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ. Несостоятельным является довод заявителя о том, что [пункт 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) Классификаций и критериев предусматривает установление третьей группы инвалидности только с определением степени ограничения его способности к трудовой деятельности, поскольку наряду с определением степени ограничения его способности к трудовой деятельности также определяет и ограничения категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты. Так, согласно [пункту 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) Классификаций и критериев критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности I степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Аналогичные требования содержатся и в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, согласно которым условиями признания гражданина инвалидом являются: [а)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100019) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; [б)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100020) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); [в)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p6) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. [Пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100024) данных Правил предусмотрено, что при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100014) данных Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности. Из вышеприведенных норм следует, что группа инвалидности может быть установлена гражданину как с определением степени ограничения его способности к трудовой деятельности, так и без нее. Как следует из заявления Малеева Ю.М., ему была установлена вторая группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности II степени, при прохождении в 2008 г. переосвидетельствования ему была установлена третья группа инвалидности без оценки ограничения способности к трудовой деятельности со ссылкой на оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005). В связи с чем также является несостоятельным довод заявителя о том, что положением [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) Классификаций и критериев нарушается его право на получение в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежемесячной денежной выплаты инвалидам, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, программы реабилитации и соответствующей медицинской помощи. [Подпунктом 4 пункта 2 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100364) названного Федерального закона установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, в размере 683 рублей. Каких-либо ограничений при получении индивидуальной программы реабилитации для инвалидов с неопределенной степенью ограничения его способности к трудовой деятельности указанным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) не установлено. Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам в силу [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-13#p100104) данного Федерального закона осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках [программы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-811-2009#p100013) государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005), а также утвержденный им [пункт 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) Классификаций и критериев не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Малеева Юрия Михайловича о признании недействующими [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100094) Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, и [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, - оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-188) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---