Решение Верховного Суда РФ от 03.12.2008 № ГКПИ08-2003

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 3 декабря 2008 г. № ГКПИ08-2003

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекменева Владислава Александровича о признании частично недействующим пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями»,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее — Правила 2008 года). Пунктом 3 указанного Постановления признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 877 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», которым были утверждены ранее действовавшие Правила (далее — Правила 2005 года).

Чекменев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 в части признания утратившим силу пункта 16 Правил 2005 года, предусматривавшего, что в случае если инвалид, ветеран самостоятельно решают вопрос о своем протезировании в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, по решению уполномоченного органа им может быть предоставлено гарантийное письмо об оплате соответствующей организации стоимости изготовленных протезов, протезно-ортопедических изделий (в размерах, не превышающих стоимость таких протезов, протезно-ортопедических изделий, изготовленных в организации, отобранной уполномоченным органом в установленном порядке). В обоснование требования заявитель указывает на то, что Правилами 2008 года не предусмотрена возможность получения гарантийного письма на оплату протеза, изготовленного в выбранной инвалидом по своему усмотрению организации, вследствие чего ликвидирован доступный для всех инвалидов механизм исполнения закона, что привело к ухудшению их положения.

Заявитель в судебное заседание, о котором извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации Андреева А.А., Шиленкова Ю.Н., Шкулева О.Н., Люкшин Н.Н. заявленное требование не признали, указывая на то, что отсутствие в Правилах 2008 года нормы, предусматривающей предоставление гарантийного письма об оплате соответствующей организации стоимости изготовленных протезов, протезно-ортопедических изделий обусловлено изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс РФ, который в действующей редакции не допускает принятия бюджетного обязательства путем выдачи гарантийного письма и не наделяет бюджетные учреждения правом производить оплату по договору, заключенному без соблюдения требований о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 14 июля 2008 г.) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10); если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду (часть шестая статьи 11); финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации; перечень технических средств реабилитации и показания для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации (части восьмая и пятнадцатая статьи 11.1).

Таким образом, гарантия обеспечения инвалида техническим средством реабилитации может быть реализована путем предоставления технического средства реабилитации уполномоченным органом либо путем выплаты денежной компенсации в случаях: 1) если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду; 2) если инвалид приобрел соответствующее средство за собственный счет.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета относится к расходным обязательствам Российской Федерации, в связи с чем должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 72); о принятии получателями бюджетных средств бюджетных обязательств только путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219).

Бюджетный кодекс РФ в редакции, действующей с 1 января 2008 г., не наделяет бюджетные учреждения правом закупать товары, работы, услуги без заключения государственных или муниципальных контрактов, не позволяет получателям бюджетных средств принимать бюджетные обязательства путем выдачи гарантийных писем об оплате по договору с организацией, не отобранной в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также не предусматривает такой способ размещения заказа, как выдача гарантийного письма. Следует отметить, что и Гражданский кодекс РФ не содержит норм об обеспечении либо о переводе обязательств по договору путем выдачи гарантийного письма, за исключением случая выдачи банковской гарантии.

Из изложенного следует, что признание утратившей силу нормы, предусматривавшей возможность получения гарантийного письма на оплату стоимости изготовленных протезов, протезно-ортопедических изделий организации, с которой не заключен государственный контракт в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не противоречит федеральному закону, основано на нормах Бюджетного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 января 2008 г.

Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 в части, ликвидирующей механизм обеспечения некоторых категорий инвалидов протезами путем оплаты через гарантийные письма, ухудшает положение инвалидов в нарушение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона «О ветеранах». Подобный способ реализации гарантии обеспечения инвалида техническим средством реабилитации названными федеральными законами не предусмотрен, возможность выдачи гарантийных писем на оплату изготовленных протезов, протезно-ортопедических изделий была установлена лишь Правилами 2005 года.

В отличие от них Правила 2008 года, усиливая гарантии предоставления мер социальной поддержки, предусматривают дополнительно выплату компенсаций инвалиду (ветерану) расходов на оплату проезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление на получение (изготовление) технического средства реабилитации, на оплату ремонта технического средства реабилитации. Не ограничивают они и размер компенсации стоимости технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом (ветераном) за счет собственных средств, тогда как Правила 2005 года, в том числе их пункт 16, ограничивали размер оплаты стоимостью протезов, протезно-ортопедических изделий, предусмотренной государственным контрактом с организацией, отобранной в установленном законом порядке. Сохранение действия пункта 16 Правил 2005 года, к чему фактически сводятся требования заявителя, привело бы к восстановлению закрепленного в этом пункте ограничения, что не согласуется с новыми более льготными условиями предоставления мер социальной поддержки.

Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему полномочия, вправе было определить механизм реализации качественно расширенных гарантий обеспечения инвалидов (ветеранов) техническими средствами реабилитации в соответствии с теми способами, которые предусмотрены Федеральным законом «О защите инвалидов в Российской Федерации», и с соблюдением норм бюджетного законодательства, в рамках которого исполняются расходные обязательства Российской Федерации.

Правила 2008 года в пункте 7 воспроизводят норму федерального закона о выплате денежной компенсации не только при приобретении инвалидом (ветераном) технического средства за счет собственных средств, но и в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство по каким-либо причинам не может быть ему предоставлено. Тем самым исключена ситуация, влекущая уменьшение уровня предоставленных законом гарантий, когда техническое средство реабилитации не может быть предоставлено, а инвалид не располагает собственными средствами для его приобретения.

Доводы заявителя о противоречии Постановления в оспариваемой части требованиям статьи 55 Конституции РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена статьей 125 (часть 2) Конституции РФ к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав заявителя не нарушает, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Чекменева Владислава Александровича о признании частично недействующим пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---