Решение Верховного Суда РФ от 04.03.2009 № ГКПИ08-1984

<О признании частично недействующим пункта 6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якунина Сергея Георгиевича о признании недействующим пункта 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»,

установил:

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» (далее — Приказ) установлен единый порядок проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры. Приказ опубликован в журнале «Законность», 2008 г., № 6.

Согласно пункту 6 Приказа, если в обращениях указывается на совершение взаимосвязанных правонарушений прокурорскими работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурорскими работниками Следственного комитета, проверки (служебные расследования) по указанию Генерального прокурора Российской Федерации или лица, его замещающего, организовывать и осуществлять совместно с представителями Следственного комитета, которые по указанию руководства Следственного комитета самостоятельно проверяют сообщения в отношении своих прокурорских работников. В ходе проведения проверок (служебных расследований) указанной категории представителям Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета оказывать друг другу содействие, в необходимых случаях обмениваться информацией, исходя из интересов службы представлять для ознакомления документы, иные собранные материалы, передавать их копии.

При поступлении в органы прокуратуры Российской Федерации сообщений, предусмотренных пунктом 2 данного Приказа в отношении работников Следственного комитета, а в органы Следственного комитета — аналогичных сообщений в отношении прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указанные обращения направлять для рассмотрения соответственно руководителям следственного органа Следственного комитета и органа прокуратуры Российской Федерации.

Якунин С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6 Приказа в целом, фактически оспаривая его законность в части, обязывающей поступившие в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении со стороны прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлять для рассмотрения руководителю органа прокуратуры Российской Федерации. Заявитель мотивировал свои требования тем, что проверка таких сообщений должна осуществляться по правилам статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ с изъятиями, определенными главой 52 этого Кодекса, установление оспариваемой нормой порядка, предусматривающего направление сообщения о преступлении прокурору, противоречит действующим на территории Российской Федерации правилам уголовного судопроизводства, нарушает его конституционное право на законную защиту от преступных посягательств. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен.

Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменном отзыве, не признавая заявленное требование, указала на то, что согласно требованиям статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, пунктом 6 Приказа предусмотрено проведение проверок (служебных расследований) сообщений о совершении прокурорами правонарушений в качестве внепроцессуального, сугубо служебного мероприятия, данный пункт во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 Приказа служит дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов прокурорских работников.

В судебном заседании представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонов И.Е. и Вадиян Т.Р. сослались также на Приказ от 27 февраля 2009 г. № 53, которым оспариваемый пункт дополнен абзацем третьим, предусматривающим, что решение прокурора по сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении не препятствует обращению заявителей в следственный орган, уполномоченный принимать процессуальное решение. По их мнению, пункт 6 Приказа в той редакции, в какой он оспаривается заявителем, в настоящее время не существует, что исключает возможность рассмотрения и разрешения заявленного требования в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив доводы заявителя, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив оспариваемую норму на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации (часть 1); порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (часть 2).

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении именно этими органами предварительного расследования и их должностными лицами должно быть принято одно из решений, указанных в статье 145 Кодекса.

Исчерпывающе определив перечень государственных органов и должностных лиц, уполномоченных в пределах своей компетенции проверять сообщения о преступлении и принимать по ним процессуальные решения в строго ограниченные сроки, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обеспечивая реализацию конституционного права каждого на судебную защиту, предусмотрел возможность обжалования их отказа в приеме такого сообщения либо отказа в возбуждении уголовного дела в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса (часть 5 статьи 144, часть 5 статьи 148).

Из содержания статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ видно, что эти процессуальные нормы в императивной форме требуют от уполномоченных на то лиц осуществить соответствующие процессуальные действия по поступившему к ним сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении независимо от должностного положения лица, в отношении которого поступило сообщение. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, к числу которых относятся прокуроры, определены главой 52 этого Кодекса, которая не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности проверить поступившее сообщение о преступлении и по результатам его рассмотрения принять одно из предусмотренных статьей 145 Кодекса решений. Нет в этой главе и норм, позволяющих следственному органу не совершать указанные процессуальные действия, а направлять сообщение о преступлении руководителю должностного лица, в отношении которого поступило сообщение, для проведения проверки (служебного расследования) в целях установления наличия или отсутствия признаков преступления.

Пункт 6 Приказа предписывает направлять все поступившие в органы Следственного комитета сообщения в отношении прокурорских работников, предусмотренные пунктом 2 Приказа, в том числе о совершенном или готовящемся с их стороны преступлении, для рассмотрения руководителю органа прокуратуры, который по смыслу пунктов 7, 8 Приказа проводит проверку и направляет материалы руководителю соответствующего следственного органа Следственного комитета только в случае, если установит в действиях прокурорского работника признаки преступления.

Таким образом, пунктом 6 Приказа изменен установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядок принятия и проверки поступающих в органы Следственного комитета сообщений о преступлении в отношении прокурорских работников, функции следственных органов по проверке таких сообщений и установлению наличия признаков преступления переданы руководителям органов прокуратуры.

В связи с этим лицо, обратившееся в органы Следственного комитета с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении со стороны прокурорских работников, лишается установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ права на рассмотрение этими органами его заявления и принятие по нему процессуального решения в предусмотренные законом сроки, как и права на обжалование отказа в принятии заявления либо отказа в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Кодекса. В конечном счете данное лицо в результате передачи его сообщения для рассмотрения в ином порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальными нормами, утрачивает и право на рассмотрение его дела, связанного с оспариванием отказа в принятии сообщения либо отказа в возбуждении уголовного дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

То обстоятельство, что проверки (служебные расследования) сообщений о совершении прокурорами правонарушений осуществляются вовне процессуальном порядке, не свидетельствует о законности оспариваемой нормы в части, препятствующей проверке и разрешению сообщения о преступлении в рамках уголовно-процессуальных норм.

Ссылка представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации в обоснование законности оспариваемой нормы на статью 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которой любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры, не имеет правового значения по настоящему делу. Органы прокуратуры, уполномоченные проводить такую проверку, названная статья не определяет. В соответствии со статьей 448 Кодекса решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (на основании заключения соответствующего судьи). В этой связи сообщение о преступлении со стороны прокурорских работников, поступившее в органы Следственного комитета, являющегося органом прокуратуры Российской Федерации, должно проверяться этими следственными органами, а не направляться для рассмотрения руководителю органа прокуратуры Российской Федерации, как предписывает оспариваемая норма.

Довод о том, что пункт 6 и связанные с ним пункты 7 и 8 Приказа служат дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов прокурорских работников, лишен правовых оснований. Подобные гарантии, изменяющие установленный уголовно-процессуальным законом механизм проверки сообщений о преступлении, могут быть введены только федеральным законом.

Дополнение, внесенное Приказом от 27 февраля 2009 г. № 53 в пункт 6 Приказа, не отменяет действия данного пункта и не изменяет его содержания. Право заявителей на обращение в следственный орган, уполномоченный принимать процессуальное решение по сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе со стороны прокурорских работников, основано не на этом дополнении, а на части 1 статьи 45 Конституции РФ, статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Якунина Сергея Георгиевича удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» в части, предписывающей при поступлении в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации сообщений о совершенном или готовящемся преступлении со стороны прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлять эти сообщения для рассмотрения руководителю органа прокуратуры Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---