---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.12.2008 N ГКПИ08-1913"
number: "ГКПИ08-1913"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-12-18
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1913"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 18.12.2008 N ГКПИ08-1913
# Решение Верховного Суда РФ от 18.12.2008 N ГКПИ08-1913
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 233, пунктов 3 и 4 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-33#p100037) Верховного Суда РФ от 10.03.2009 N КАС09-33 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 18 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1913
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" о признании частично недействующими [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика", [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100022) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100037) Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного данным Постановлением,
[пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100007) Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" (далее - Постановление) закреплены следующие нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств - не менее 1; норматив целевого использования средств - не более 1; норматив безубыточности - не менее 1.
ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) Постановления недействующим в части установления норматива целевого использования средств не более 1.
В заявлении указано, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) в оспариваемой части противоречит [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-3#p100015) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1) не указано, что денежные средства участников долевого строительства может привлекать только тот застройщик, у которого обязательства и долги превышают его активы. Действия Правительства по установлению норматива целевого использования средств не более 1 неправомерно ограничивают свободу экономической деятельности крупных строительных организаций по строительству домов с привлечением денежных средств граждан.
В судебном заседании 25 ноября 2008 г. представитель заявителя Егорова И.В. дополнила предъявленное в суд требование и просила признать также недействующими [пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100024) Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного Постановлением (далее - Положение), в части определения норматива целевого использования средств и [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100037) Положения.
[Оспариваемые нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100024) Положения предусматривают, что норматив целевого использования средств определяется путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на общую сумму его обязательств, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с инструкцией, утверждаемой Федеральной службой по финансовым рынкам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" Егорова И.В. поддержала заявление в полном объеме и просила о его удовлетворении, указывая на противоречие оспариваемых предписаний [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) и [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100024) [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100011), [2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100012) ГК РФ, [пункту 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p100233), [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-3#p100015) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и [статье 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100144) Федерального закона "О защите конкуренции".
Представитель Правительства Российской Федерации Медведев А.В. требования ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" не признал, ссылаясь на то, что [пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) Постановления и [пункты 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100024) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100037) Положения не противоречат закону или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права заявителя.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1) от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Этот [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1) также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
[Частью 4 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p8) Закона закреплено, что нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006) и [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100034) приняты в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации федеральным законодателем.
В силу [статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p100113) Закона застройщик обязан использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. При этом согласно [пункту 1 части 5 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p10) Закона контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1). Таким образом, в целях обеспечения контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств Правительство Российской Федерации имело право не только установить норматив целевого использования средств, но и закрепить, что он определяется путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на общую сумму его обязательств, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
С доводом заявителя о том, что, утвердив норматив целевого использования средств не более 1, Правительство Российской Федерации вышло за пределы имеющихся у него полномочий, суд согласиться не может, поскольку в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1) не содержится норм о предельных значениях (максимальных и минимальных) нормативов, используемых контролирующим органом для оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика. Как уже отмечалось, их установление отнесено федеральным законодателем к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.
Согласно [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100145) Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Утверждение заявителя о противоречии [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) и [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100024) в оспариваемой части приведенной норме Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100145) не может быть признано состоятельным.
Во-первых, норматив целевого использования средств является единым для всех застройщиков, названных в [пункте 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p100233) Закона, в связи с чем нет оснований считать, что его установление привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при строительстве (создании) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Во-вторых, указанный норматив установлен Правительством Российской Федерации в силу прямого указания [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p8).
С учетом вышеизложенного является необоснованным и довод заявителя о несоответствии в оспариваемой части [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100009) Постановления и [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100024) [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100011) и [2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100012) ГК РФ.
Согласно [части 1 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p2) Закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. [Пунктом 2 части 3](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1#p6) названной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-152-2007#p100013) Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 152 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" таким уполномоченным органом является Федеральная служба по финансовым рынкам.
Исходя из изложенного Правительство Российской Федерации на основании названных нормативных правовых актов правомерно возложило на Федеральную службу по финансовым рынкам обязанность по утверждению инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика и [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-233-2006#p100037) Положения действующему законодательству не противоречит.
Другие доводы заявителя о незаконности установления Правительством Российской Федерации норматива целевого использования средств в размере не более 1 фактически сводятся к несогласию с [пунктом 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-06-137pz-n#p100023) Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 ноября 2006 г. N 06-137/пз-н, в части, касающейся определения стоимости активов застройщика, не связанных со строительством, и общей суммы обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Однако эта [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-06-137pz-n#p100009) заявителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорена, в связи с чем ее предписания не могут быть проверены по настоящему делу.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-33) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---