Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2009 № ГКПИ08-1869

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 № 613>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 12 февраля 2009 г. № ГКПИ08-1869

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сахтрансбункер» об оспаривании абзаца третьего пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее — Основные требования).

Абзацем третьим пункта 6 Основных требований предусмотрено, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее — планы ЛАРН) на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

ООО «Сахтрансбункер» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац третий пункта 6 Основных требований недействующим в части, предполагающей возможность его распространения на организации, осуществляющие только коммерческую эксплуатацию опасных производственных объектов.

В заявлении указано, что в силу Федеральных законов «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обязанность иметь план ЛАРН предусмотрена лишь для организаций, владеющих опасными производственными объектами на правах собственности, оперативного управления, аренды транспортного средства без предоставления услуг по технической эксплуатации и т.п., и осуществляющих на основании этого их техническую эксплуатацию. Распространение данной обязанности на организации, осуществляющие только коммерческую эксплуатацию объекта на правах аренды транспортного средства с предоставлением арендодателем услуг по его технической эксплуатации, является незаконным. Абзац третий пункта 6 Основных требований позволяет правоприменителю ограничивать деятельность ООО «Сахтрансбункер» по мотивам отсутствия плана ЛАРН, несмотря на то, что общество не имеет собственных опасных производственных объектов, а лишь является арендатором по тайм-чартерным договорам нескольких бункеровочных судов, чьи судовладельцы имеют такие планы, не только не занимается управлением и технической эксплуатацией судов, но и не наделено по закону данным правом, поскольку не владеет судовыми документами, не управляет в техническом плане экипажем. Оспариваемое положение Основных требований фактически исключает возможность тайм-чартера судов, являющихся опасными производственными объектами, на короткие сроки, исчисляемые днями, так как за эти сроки план ЛАРН невозможно составить и согласовать.

Представитель ООО «Сахтрансбункер» Пруд А.И. в судебном заседании поддержал заявление и просил о его удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации Вялышев А.И. и Гарина Е.В. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Основные требования в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и прав общества не нарушают.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать в удовлетворении заявленного требования, суд находит заявление ООО «Сахтрансбункер» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону (далее — Приложение 1).

В силу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества — жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из вышеизложенных норм следует, что организация, эксплуатирующая производственный объект, на котором осуществляется транспортировка горючих веществ, обязана планировать мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на этом объекте. Следовательно, абзац третий пункта 6 Основных положений, предусматривающий, в частности, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими транспортировку нефти и нефтепродуктов, не противоречит Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Не противоречит абзац третий пункта 6 Основных положений в оспариваемой части и нормам Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Так, в соответствии с подпунктами «а» и «б» статьи 14 данного Федерального закона организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях. При этом согласно части первой статьи 7 указанного Федерального закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, должны проводиться заблаговременно.

Доводы заявления о несоответствии Основных требований в оспариваемой части правовым нормам, содержащимся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не регулируют отношения по разработке, согласованию и утверждению планов ЛАРН, а также не определяют перечень организаций, обязанных иметь эти планы.

Утверждение заявителя о незаконности абзаца третьего пункта 6 Основных требований фактически сводится к несогласию с конкретными правоприменительными решениями, в соответствии с которыми ООО «Сахтрансбункер» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за осуществление транспортировки и хранения нефтепродуктов в отсутствие плана ЛАРН. Между тем проверка этих решений не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации, который рассматривает настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с рассмотрением спора о праве между конкретными субъектами. При несогласии с решениями о привлечении его к административной ответственности заявитель вправе обжаловать их в установленном порядке в компетентный суд с приведением соответствующих мотивов о том, что он не должен составлять план ЛАРН, поскольку арендует морские суда для перевозки нефтепродуктов с экипажем по договору тайм-чартера и не является «организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект», подпадающей под сферу действия Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

ООО «Сахтрансбункер» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

---