Решение Верховного Суда РФ от 16.10.2008 № ГКПИ08-1845

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тумиловича Викентия Станиславовича о признании недействующим пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. № 375,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (далее — Положение).

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктами 8 и 9 данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, либо отпуска по беременности и родам.

Тумилович В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 10 Положения, ссылаясь на то, что эта норма, регулирующая отношения в сфере обязательного социального страхования, ухудшает его положение при исчислении пособий по временной нетрудоспособности по сравнению с лицами, которым средняя заработная плата определяется при уходе в очередной ежегодный отпуск, а также с гражданами, имеющими меньший страховой стаж.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает его конституционные права, предусмотренные статьями 17 и 39 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание Тумилович В.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 22 сентября 2008 г. № СС-П12-5764).

Представитель Правительства Российской Федерации Терещенко О.В., Орлова Г.А. с предъявленным требованием не согласились и просили оставить его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт соответствует действующему законодательству Российской Федерации, прав заявителя не нарушает.

Заслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в части 7 статьи 14 которого установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение именно этой нормы, а не статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, как ошибочно указывает заявитель, утвердило Положение, определив в нем особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Положение опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 25, 18 июня 2007 г., «Российской газете» № 128, 19 июня 2007 г.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом и не противоречит ему и Трудовому кодексу Российской Федерации по следующим основаниям.

Общий порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен в части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в соответствии с которой данные пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Данным Федеральным законом не урегулированы случаи, когда застрахованное лицо не имело заработка в расчетном периоде либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода.

Правительство Российской Федерации, реализуя представленные ему полномочия, определило в оспариваемой норме особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности в указанных случаях.

Согласно этой норме размер пособия застрахованным лицам, не имеющим заработка в установленном законом расчетном периоде, рассчитывается максимально приближенный по отношению к фактической заработной плате работника, утраченной в связи с наступлением страхового случая.

Следовательно, оспариваемое предписание не ухудшает положение заявителя, а дает возможность рассчитать размер пособия и в том случае, когда заработок в расчетном периоде, установленном законом, отсутствует, позволяя при этом учитывать заработок, максимально приближенный по отношению к фактическому заработку работника, утраченному в связи с наступлением страхового случая, с исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 оспариваемого Положения.

Довод заявителя о необходимости учитывать заработок за период, предшествующий расчетному, нельзя признать обоснованным, поскольку Федеральным законом такая возможность не предусмотрена. Несостоятельны также и ссылки заявителя на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поскольку данный нормативный акт принят в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и регулирует особенности порядка исчисления средней заработной платы исключительно для случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В то время как исчисление среднего заработка при расчете суммы выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности осуществляется в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы определил иной порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в указанных случаях, не имеется.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемой нормой статей 17 и 39 Конституции Российской Федерации в силу части 3 статьи 251 ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, т.к. проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Тумиловичу Викентию Станиславовичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---