---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2008 N ГКПИ08-1733"
number: "ГКПИ08-1733"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-09-04
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2008 N ГКПИ08-1733

# Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2008 N ГКПИ08-1733

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими абзацев 1 и 5 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-563#p100037) Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-563 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100003"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 4 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1733

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100005"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
<a id="p100006"></a>при секретаре Бараненко Е.Н.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рущина Александра Петровича о признании недействующими [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) и [пятого пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года,

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установил:

</div>


<a id="p100010"></a>22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение). [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) опубликовано в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" N 2 (12) за 2007 год.
<a id="p100011"></a>[Пунктом 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100529) Положения установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:
- <a id="p100012"></a>отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
- <a id="p100013"></a>обжалования судебного акта;
- <a id="p100014"></a>наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
- <a id="p100015"></a>если текст не поддается прочтению;
- <a id="p100016"></a>если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;
- <a id="p100017"></a>если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.
<a id="p100018"></a>Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100529) Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в части, предусматривающей возвращение заявителю без рассмотрения жалобы в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка [(абзац 1)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530), и в случае, если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов [(абзац 5)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534).
<a id="p100019"></a>По мнению заявителя, [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) и [пятый пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения противоречат [пункту 2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100227) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку допускают возврат жалоб без проведения проверки. Считает, что, принимая оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1), Высшая квалификационная коллегия судей РФ превысила свои полномочия, т.к. изменила и дополнила содержание [пункта 2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100227) данного Федерального закона. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов.
<a id="p100020"></a>Рущин А.П. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<a id="p100021"></a>Представитель заинтересованного лица Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ведерников М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
<a id="p100022"></a>Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ВККС РФ Ведерникова М.А., исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
<a id="p100023"></a>Оспариваемое заявителем [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными [подпунктом 9 пункта 2 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-17#p100188) Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
<a id="p100024"></a>В соответствии со [статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-3#p100014) Федерального закона квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.
<a id="p100025"></a>Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации наделены полномочиями налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка ([пп. 8 п. 2 ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100323), [пп. 8 п. 2 ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-19#p100207) Федерального закона).
<a id="p100026"></a>Согласно [статье 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100225) настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
<a id="p100027"></a>Из приведенной правовой нормы следует, что основанием для рассмотрения квалификационной коллегией вопроса о прекращении полномочий судьи или председателя суда является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества. Жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии от иных лиц, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка и в этом случае закон не требует принятия квалификационной коллегией судей коллегиального решения.
<a id="p100028"></a>Таким образом, [абзац 1 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) Положения, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, полностью соответствует Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100225).
<a id="p100029"></a>Установленный [абзацем 5 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения порядок, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов, также не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав граждан, поскольку гражданин в данном случае реализовал свое право на обращение, предусмотренное [статьей 33](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127) Конституции РФ.
<a id="p100030"></a>Доводы заявителя о том, что оспариваемые [нормы](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) нарушают его право на судебную защиту, поскольку на основании оспариваемых [норм](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает в проверке фактов, изложенных им в жалобах, не является основанием для признания недействующим нормативного правового акта.
<a id="p100031"></a>Как видно из материалов дела, заявитель неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, получал ответы по существу обращений, обжаловал действия квалификационной коллегии в суде. Несогласие с этими ответами и решениями не свидетельствует о том, что оспариваемое им положение само по себе нарушает какие-либо права заявителя.
<a id="p100032"></a>Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100033"></a>На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100034"></a>решил:

</div>


<a id="p100035"></a>заявление Рущина Александра Петровича о признании недействующими [абзацев 1](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) и [5 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, - оставить без удовлетворения.
<a id="p100036"></a>Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-563) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100037"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.А.ЕМЫШЕВА**

</div>




<a id="p100038"></a>

---