---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2008 N ГКПИ08-1265"
number: "ГКПИ08-1265"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-06-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1265"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2008 N ГКПИ08-1265
# Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2008 N ГКПИ08-1265
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 11.07.2006 N 250>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 5 июня 2008 г. N ГКПИ08-1265
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобачева Вячеслава Геннадьевича об оспаривании [пункта 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100033) Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 250,
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2) Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 250 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях (далее - Инструкция).
[Пунктом 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100033) Инструкции предусмотрено, что отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявителем прокурору или в суд в порядке, установленном [статьями 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138), [125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Лобачев В.Г., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании изложенного [предписания](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100033) Инструкции недействующим в части, предусматривающей возможность обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении в суд в порядке, установленном [статьей 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении указано на противоречие [оспариваемого предписания](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100033) [части второй статьи 4](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100029), [части первой статьи 120](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100531) Конституции Российской Федерации и [статье 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
О времени и месте судебного заседания Лобачев В.Г. извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Михайлов П.Н. требование заявителя не признал, ссылаясь на то, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100033) в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Лобачева В.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
[Часть первая статьи 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно [частям первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p147) и [пятой статьи 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101090) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном [статьями 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) и [125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) Кодекса.
[Пунктами 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103222) и [24 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100047) Кодекса определено, что дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), а органами дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
В силу [пункта 1 части первой статьи 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100315) Кодекса органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, относятся к органам дознания.
[Пунктом 8 части первой статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-13#p100202) Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплено, что на территории Российской Федерации оперативные подразделения Федеральной службы исполнения наказаний вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Из изложенного следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является органом дознания, а должностные лица этого органа, уполномоченные осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), являются дознавателями.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-250-2006-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100033) о том, что отказ в приеме сообщения о преступлении (органа дознания, дознавателя) может быть обжалован заявителем в суд в порядке, установленном [статьей 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) Кодекса, не противоречит ни [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), ни каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Лобачеву Вячеславу Геннадьевичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---