---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2008 N ГКПИ08-1022"
number: "ГКПИ08-1022"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-05-26
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1022"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2008 N ГКПИ08-1022
# Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2008 N ГКПИ08-1022
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-397#p100034) Верховного Суда РФ от 14.08.2008 N КАС08-397 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 26 мая 2008 г. N ГКПИ08-1022
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании частично недействующими [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100040), [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100041) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,
установил:
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021) содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно [пункту 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100040) Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с [пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100041) данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
[Пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100041) Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Х. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации приведенные пункты [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021), считая их незаконными в части, снимающей эксплуатационную ответственность за обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирных приборов учета потребления энергии (при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии) как с энергоснабжающей, так и с жилищно-эксплуатационной организаций и перекладывающих данную ответственность на собственника квартиры. Заявитель сослался на то, что в противоречие с положениями [статьи 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130), [пункта 2 статьи 543](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100409) Гражданского кодекса РФ оспариваемые нормы возлагают на него обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирных приборов учета потребления электроэнергии, вследствие чего нарушают его гражданские права.
В судебное заседание Х., извещенный надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Правительство Российской Федерации в письменных возражениях на заявление указало на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021), положения которых оспариваются заявителем, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определяют состав такого имущества в соответствии с [частью 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100269) Жилищного кодекса РФ, не относящей индивидуальные приборы учета к общему имуществу, названная заявителем статья Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000) РФ не возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечивать за свой счет надлежащее техническое состояние приборов учета, порядок проведения проверки средств измерений не является предметом регулирования [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021).
Выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации Акопян Г.Л. и Екимовой Н.А., возражавших на доводы заявителя, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Правительство Российской Федерации, исходя из предоставленных ему [частью 3 статьи 39](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100287) Жилищного кодекса РФ полномочий, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100006) от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021) содержания общего имущества в многоквартирном доме. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021), как видно из их преамбулы, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Оспариваемые заявителем правовые нормы определяют содержание и границы внутридомовой системы электроснабжения, включаемой в состав общего имущества, не относя к такому имуществу индивидуальные приборы учета электрической энергии ([пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100040) Правил), а также внешнюю границу сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса ([пункт 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100041) Правил).
По смыслу [статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p100268) Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Индивидуальные приборы учета электрической энергии предназначены для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры). Следовательно, такие приборы учета правомерно не включены оспариваемой нормой в состав общего имущества дома, бремя расходов на содержание которого несут собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве общей собственности ([части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-39#p100285), [2 статьи 39](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-39#p100286) Жилищного кодекса РФ).
Утверждения заявителя о противоречии оспариваемых нормативных положений [статьям 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130), [543](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100407) Гражданского кодекса РФ необоснованны.
В соответствии со [статьей 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
[Статья 543](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100407) указанного Кодекса не предусматривает иное, устанавливая в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100409), что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, названная [статья](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100407) предусматривает в указанном в ней случае обязанность энергоснабжающей организации обеспечить надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии, вопрос относительно бремени расходов по содержанию таких приборов учета не регулирует.
Кроме того, предписание [пункта 2 статьи 543](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100409) Гражданского кодекса РФ не является императивным, изложенная в нем норма допускает возможность установления других правил, в том числе иными нормативными правовыми актами, каковым является и оспариваемый заявителем нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации ([статья 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100023) Гражданского кодекса РФ).
[Пункты 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100040), [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100041) Правил, исходя из их содержания, не регулируют отношения, касающиеся обеспечения технического состояния и безопасности индивидуальных приборов учета потребления энергии. В этой связи доводы заявителя о том, что положения этих пунктов перекладывают на собственника бремя ответственности за обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирных приборов учета потребления энергии, не соответствуют действительности.
Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления Х. отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-397) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---