---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2007 N ГКПИ07-914"
number: "ГКПИ07-914"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-11-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-914"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2007 N ГКПИ07-914
# Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2007 N ГКПИ07-914
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 2 пункта 5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 25.12.2006 N 380>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-756#p100041) Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N КАС07-756 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 22 ноября 2007 г. N ГКПИ07-914
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим [подпункта 2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-380-2006#p100095) Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 380,
[подпунктом 2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-380-2006#p100095) Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 380 (далее - Административный регламент), определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных:
[частью 2 статьи 14.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p762) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (преднамеренное банкротство);
[частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p765) - [3 статьи 14.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p769) КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве);
[статьей 14.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-23#p101282) КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом);
[частью 1 статьи 19.4](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101608) КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль));
[частью 1 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103016) КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль));
[статьей 19.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-6#p101621) КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения);
[статьей 19.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-7#p101624) КоАП РФ (непредставление сведений (информации)).
Т., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенных предписаний Административного регламента недействующими с момента принятия.
В заявлении указано, что [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-380-2006#p100011) в оспариваемой части противоречит [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)", [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004) Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В судебное заседание Т. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) Селиванова М.В. и Волынцева А.В. заявление Т. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что [подпункт 2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-380-2006#p100095) Административного регламента соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд находит заявление Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
[Подпунктом 3 пункта 7](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100049) Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (далее - Положение), предусмотрено, что на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Минюст России самостоятельно принимает нормативные акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно [абзацу 2 пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100103) Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг, разработанные федеральными службами, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются федеральным министром по представлению руководителей соответствующих федеральных служб.
В силу [пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100196) Положения Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСИН России, Росрегистрации и ФССП России.
Следовательно, утверждая [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-380-2006#p100011), Минюст России действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
С доводом заявителя о том, что [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-380-2006#p100011) в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, поскольку неправомерно наделяет Федеральную регистрационную службу (ее территориальные органы) полномочиями по проведению проверки арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, суд согласиться не может.
В соответствии с [пунктом 10 части 2 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103187) КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [частью 2 статьи 14.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p762), [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p765) - [3 статьи 14.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p769), [статьей 14.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-23#p101282), [частью 1 статьи 19.4](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101608), [частью 1 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103016), [статьями 19.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-6#p101621) и [19.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-7#p101624) данного Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
[Подпунктом 4 пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-1315#p100198) Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315, определено, что одной из основных задач Росрегистрации является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
При этом в названном [Положении](https://bukva.ai/docs/ukaz-1315#p100021) отмечено, что Росрегистрация, осуществляя свои полномочия в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1#p36) от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве регулирующего органа, в частности:
проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности ([подпункт 17 пункта 6](https://bukva.ai/docs/ukaz-1315#p100204)).
Наделение Росрегистрации полномочиями по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по своему смыслу предполагает наличие в этом обращении вывода о том, что в действиях данного лица имеются признаки административного правонарушения, который, в свою очередь, должен быть основан на результатах рассмотрения уполномоченным должностным лицом материалов, сообщений и заявлений, указанных в [части 1 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104131) КоАП РФ.
Таким образом, проведение в отношении арбитражных управляющих проверки на предмет наличия в их действиях признаков административного правонарушения входит в компетенцию Росрегистрации и [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) не противоречит.
Закрепив в [пункте 2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1#p338) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" норму о том, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих обязаны, в том числе, контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1) и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, федеральный законодатель не наделил их полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении своих членов.
Более того, в [пункте 3 названной статьи](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-22#p339) специально оговорено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана предоставлять в регулирующий орган сведения о поступивших жалобах на действия ее членов и об итогах рассмотрения таких жалоб.
Из вышеприведенного следует, что наделение федеральным законодателем саморегулируемых организаций арбитражных управляющих некоторыми контрольными полномочиями, относящимися к государственным функциям, не означает, что деятельность членов таких организаций становится неподконтрольна государству в лице его уполномоченных органов. Осуществлением государственного контроля предупреждается возможность нарушения прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Т. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-756) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---