---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2007 N ГКПИ07-748"
number: "ГКПИ07-748"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-10-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-748"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2007 N ГКПИ07-748
# Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2007 N ГКПИ07-748
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "д" пункта 25 и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 15 октября 2007 г. N ГКПИ07-748
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей "Блокпост" о признании частично недействующими [подпункта "д" пункта 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100091) и [пункта 32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100108) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) оказания услуг подвижной связи (далее - Правила).
[Подпунктом "д" пункта 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100091) Правил предусмотрено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.
В соответствии с [пунктом 32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100108) Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Блокпост" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в интересах неопределенного круга потребителей с заявлением о признании недействующими приведенных предписаний [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) в части установления права операторов связи изменять условия оказания услуг связи самостоятельно в одностороннем порядке.
В заявлении указано, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) в оспариваемой части не соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" и Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, которые не предоставляют операторам связи право одностороннего изменения условий тарификации по уже заключенному договору на оказание услуг подвижной связи.
В судебном заседании представитель заявителя Вьюгов А.А. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.
Представители Правительства Российской Федерации Кремер В.Е. и Моисеева Т.А. заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей "Блокпост" не признали и просили суд оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) соответствуют действующему законодательству и прав потребителей не нарушают.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей "Блокпост" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу [пунктов 1 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102016) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статьи 45](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-45#p100487) Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") договор об оказании услуг связи является публичным договором.
[Пунктом 4 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102021) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В данном случае Правительство Российской Федерации уполномочено на принятие оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) [абзацем первым пункта 2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100483) Закона "О связи", [статьей 38](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100269) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, утверждая оспариваемый [нормативный правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005), Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему законодателем полномочий.
[Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) регулируются отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи (физическим лицом (гражданином) или юридическим лицом, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации), и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи).
Довод заявителя о том, что оспариваемые предписания [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009), закрепляющие самостоятельное установление оператором связи тарифов на услуги подвижной связи (если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации), наделяют оператора связи правом изменять в одностороннем порядке условия договора, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с [пунктом 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100059) Правил в договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть указаны следующие данные:
а) дата и место заключения договора;
б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;
в) реквизиты расчетного счета оператора связи;
г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;
д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица);
е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;
ж) номер SIM-карты;
з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;
и) способ доставки счета;
к) права, обязанности и ответственность сторон;
л) срок действия договора.
К существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи [пунктом 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100071) Правил отнесены:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи.
Как следует из приведенных предписаний, тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным.
Согласно [пункту 1 статьи 432](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102049) Гражданского кодекса Российской Федерации помимо условия о предмете договора существенными условиями договора являются те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации ([пункт 6 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100030) названного Кодекса). Следовательно, Правительство Российской Федерации вправе было определить в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) перечень существенных условий договора об оказании услуг подвижной связи.
Оспариваемые нормы [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-328-2005#p100009) в полной мере согласуются и с [пунктом 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-28#p100304) Закона "О связи", в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В связи с изложенным несостоятелен и довод заявителя о том, что самостоятельное установление тарифов на услуги подвижной связи оператором связи относится только к моменту заключения договора.
В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
региональной общественной организации защиты прав потребителей "Блокпост" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---