--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2007 N ГКПИ07-433" number: "ГКПИ07-433" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-08-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-433" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2007 N ГКПИ07-433 # Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2007 N ГКПИ07-433 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца третьего пункта 7, абзаца третьего пункта 12 Правил обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС..., утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 866 и абзаца пятого пункта 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов..., утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 22 августа 2007 г. N ГКПИ07-433 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими [абзаца третьего пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100035), [абзаца третьего пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100044) Правил обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 866, и [абзаца пятого пункта 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100345) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, установил: П. - участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими Постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года [N 866](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004) и от 21 марта 2006 года [N 153](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006), фактически оспаривая законность отдельных правовых норм, включенных в утвержденные этими Постановлениями Правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц (далее - Правила от 29 декабря 2004 года N 866) и [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100024) выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила от 21 марта 2006 года N 153), а именно: - [абзац третий пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100035) Правил от 29 декабря 2004 года N 866, согласно которому размер субсидии рассчитывается в соответствии с [пунктом 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100027) этих Правил при условии, что гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения по договору органу местного самоуправления; - [абзац третий пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100044) тех же Правил, устанавливающий, что список формируется в той же хронологической последовательности, в какой граждане - получатели субсидий были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; - [абзац пятый пункта 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100345) Правил от 21 марта 2006 года N 153 в части, предусматривающей, что список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что оспариваемые нормы нарушают его права на получение установленных мер социальной поддержки, поскольку предусматривают при формировании списков объединение всех льготников в единую очередь согласно дате подачи заявления без учета прежних списков, сформированных отдельно по каждой категории льготников (инвалиды, ликвидаторы и т.д.), а также в противоречие с положениями [статьи 235](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-235#p101250) Гражданского кодекса РФ обязывают членов семьи (детей) получателя субсидии, не претендующих на получение жилья по сертификату, безвозмездно передавать принадлежащее им на праве собственности жилье органу местного самоуправления. В судебном заседании П. поддержал свои требования, дополнительно ссылаясь на противоречие оспариваемых нормативных положений [статьям 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-253#p101329) и [273](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-273#p101412) Гражданского кодекса РФ. Представитель Правительства Российской Федерации Тычкова С.Г. возражала против заявленных требований, считая оспоренные нормы основанными на федеральном законодательстве и соответствующими ему. Обсудив доводы заявителя и возражения представителя Правительства Российской Федерации, проанализировав оспариваемые правовые нормы на предмет их соответствия федеральному законодательству, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2004/statya-3#p100145) от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) гарантирует указанным в нем категориям граждан обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации ([пункт 2 части первой статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p23), [пункт 1 части первой статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p57), [пункт 7 части первой статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p84)). Из содержания [статей 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-14#p19), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-15#p54), [16](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-16#p68), [17](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-17#p71) и [22](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-22#p157) этого Закона РФ, определяющих указанную жилищную льготу и категории граждан, имеющих право на ее получение, видно, что федеральным законодателем при переходе с 1 января 2005 г. к новому правовому регулированию обеспечения мерами социальной поддержки предусмотрены одинаковые гарантии по обеспечению жильем для всех перечисленных в названных статьях категорий граждан, без установления различий в зависимости от правового статуса этих лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, вправе было самостоятельно определить порядок обеспечения льготных категорий граждан жилой площадью и ее размеры, но не различные условия (вне очереди, в первую очередь и т.п.) предоставления установленной Законом жилищной гарантии. Законных оснований для дифференциации указанных в Законе категорий граждан, предоставления каких-либо преимуществ по обеспечению жильем той или иной категории граждан с учетом их правового статуса у высшего исполнительного органа государственной власти не имелось. [Абзац третий пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100044) Правил от 29 декабря 2004 года N 866 и [абзац пятый пункта 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100345) Правил от 21 марта 2006 года N 153, предусматривающие порядок формирования списков в той же хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответствуют требованиям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 в действующей редакции и оснований для признания их недействующими не имеется. Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на указанный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), устанавливавший до внесения в него изменений Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2004/statya-3#p100145) от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ различные жилищные льготы разным категориям граждан, является необоснованной, поскольку оспариваемые правовые нормы подлежат проверке на предмет их соответствия требованиям действующего [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), во исполнение которого они изданы и которому не противоречат. [Абзац третий пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100035) Правил от 29 декабря 2004 года N 866, устанавливающий в качестве одного из условий расчета размера субсидии принятие гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, обязательства о безвозмездной передаче этого жилого помещения по договору органу местного самоуправления, должен рассматриваться в единстве с [абзацем третьим пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100032), [абзацем вторым пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-866-2004#p100043) тех же Правил, в которых определен круг членов семьи гражданина - получателя субсидии; право состоящих на жилищном учете граждан на улучшение жилищных условий путем получения субсидии обусловлено их письменным желанием на это. Аналогичные положения закреплены и в [пунктах 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100064), [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100090) Правил от 21 марта 2006 года N 153. По смыслу приведенных норм обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения принимается лишь теми лицами, которые относятся к членам семьи гражданина - получателя субсидии и изъявили свое желание на улучшение жилищных условий путем получения субсидии, а не жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном законодательством. При их отказе улучшить жилищные условия таким способом у них не возникает обязательства по безвозмездной передаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. Оспариваемое нормативное положение, обуславливающее определение размера субсидии принятием обязательства о безвозмездной передаче имеющегося у получателя на праве собственности жилья, основано на закрепленном в [части 7 статьи 57](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100406) Жилищного кодекса РФ правовом принципе, в силу которого при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Поскольку обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется, и оспариваемая норма не предусматривает принудительного, без согласия собственника, отчуждения принадлежащего ему жилого помещения, то доводы заявителя о противоречии этой нормы [статьям 235](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-235#p101250), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-253#p101329) Гражданского кодекса РФ не соответствуют действительности. Его ссылка на [статью 273](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-273#p101412) этого Кодекса является произвольной, так как оспариваемая норма не регулирует отношения, связанные с переходом права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, поэтому не может противоречить [названной статье](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-273#p101412). Кроме того, вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1569) Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2007 г. по делу N ГКПИ06-1569 подтверждена законность [абзаца третьего пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100347) Правил от 21 марта 2006 г. N 153, содержащего аналогичное нормативное положение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Правил не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления П. отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---