---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N ГКПИ07-360"
number: "ГКПИ07-360"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-06-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-360"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N ГКПИ07-360
# Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N ГКПИ07-360
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утв. Приказом Минюста РФ от 03.08.1999 N 226>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-413#p100026) Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N КАС07-413 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 14 июня 2007 г. N ГКПИ07-360
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим [пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226,
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100018) о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (далее - Инструкция).
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) Инструкции, ссылаясь на то, что он позволяет принуждать граждан к проходу через рамку металлоискателя, осуществлять личный досмотр всех граждан, пришедших в здание суда, досмотр находящихся при них вещей без наличия достаточных оснований полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, взрывчатку и наркотики, а также запрещать гражданам вставать с места и разговаривать во время нахождения судей в совещательной комнате.
В заявлении указано, что оспариваемое предписание противоречит [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100012), [абзацу третьему пункта 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100078) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2007) от 3 марта 2007 г. N 29-ФЗ "О внесении изменений в [статью 11](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100075) Федерального закона "О судебных приставах".
М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители Министерства юстиции Российской Федерации Победушкин М.Б. и Покидова И.В. требование заявителя не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100018) соответствует законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100082) Инструкции обеспечение в судах безопасности судей, участников судебного процесса, свидетелей, а также судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий (далее - защищаемые лица) состоит в осуществлении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.
Меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия, а также исполнения судебных актов.
Согласно [пункту 3.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100089) Инструкции обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем проведения следующих мероприятий:
а) установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;
б) проверкой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед судебным заседанием помещения судебного заседания, совещательной комнаты и других помещений, где могут находиться защищаемые лица, на предмет обнаружения в них бесхозных вещей, горючих, взрывчатых, отравляющих и иных опасных предметов, а также лиц, поведение которых либо их внешний вид вызывают подозрение. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут задерживаться и передаваться в органы внутренних дел, куда направляются перечисленные вещи и предметы;
в) проверкой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;
г) удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания;
д) использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10) "О судебных приставах", правилами применения и использования оружия и специальных средств должностными лицами службы судебных приставов и данной [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100018);
е) обращением за помощью к сотрудникам милиции, органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебных приставов военных судов - также к военному командованию.
[Оспариваемой нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) Инструкции закреплено, что, исходя из конкретной обстановки, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут по распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом.
Как следует из приведенных положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100018), [пункты 3.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100089) и [3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) в их взаимосвязи содержат открытый перечень мер, направленных на обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда, и какие-либо предписания, которые бы противоречили федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в оспариваемом пункте отсутствуют.
Довод заявителя о том, что в нарушение [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100012) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" [пункт 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) Инструкции уполномочивает судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов руководствоваться не нормативными правовыми актами, а конкретной обстановкой и распоряжениями старшего судебного пристава, нельзя признать состоятельным.
Оспариваемая норма в полной мере согласуется с названной статьей, в соответствии с которой судебные приставы в своей деятельности руководствуются [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10), Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, и не предполагает совершение судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении граждан, находящихся в судебных помещениях, каких-либо действий, противоречащих законодательству.
Полномочия же по организации и координации действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов предоставлены старшему судебному приставу [статьей 10](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100066) Федерального закона "О судебных приставах".
Утверждение М. о том, что в силу абзаца третьего [пункта 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100076) Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав выполняет только распоряжения судей, и лишь те, которые связаны с обеспечением порядка в суде, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанный абзац формулирует одну из обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (выполнять распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде) и не содержит запрета на выполнение судебным приставом законных распоряжений старшего судебного пристава.
Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2007) от 3 марта 2007 г. N 29-ФЗ в [пункт 2 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100088) Федерального закона "О судебных приставах" внесены изменения: этот пункт, перечисляющий права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей, дополнен указанием на следующие права:
- проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;
- осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
По мнению заявителя, [пункт 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) Инструкции противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2007) от 3 марта 2007 г. N 29-ФЗ, так как позволяет производить личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и досмотр находящихся при них вещей при отсутствии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие и боеприпасы.
Однако оспариваемое предписание не допускает произвольного как личного досмотра, так и досмотра вещей граждан, находящихся в судебных помещениях.
Лица, полагающие, что их права нарушены неправильным применением [пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-1999#p100096) Инструкции, не лишены возможности оспорить неправомерные действия (бездействие) как в административном, так и в судебном порядке.
Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что прохождение граждан через рамку металлоискателя при входе в судебные помещения является незаконным, поскольку фактически является обыском.
Проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании [статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100075) Федерального закона "О судебных приставах" вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
М. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-413#p100006) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---