---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N ГКПИ07-32"
number: "ГКПИ07-32"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-05-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-32"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N ГКПИ07-32
# Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N ГКПИ07-32
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.3 Приложения N 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-340#p100038) Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-340 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 22 мая 2007 г. N ГКПИ07-32
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим [пункта 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) в части, предусматривающей: "рыба мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая", Приложения N 19 "Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422,
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100006) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012) организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 ноября 2006 года, регистрационный N 8524, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 25 декабря 2006 года, N 52.
В [Приложении N 19](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100843) к Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами: при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях. В число таких грузов [пунктом 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов.
З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (с учетом последующих уточнений предмета заявленного требования) [пункта 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) Приложения в той части, в которой в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными документами, включена рыба мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством издание нормативных актов, вносящих изменения или дополнения в установленные Правительством Российской Федерации разграничения сфер деятельности между органами, осуществляющими государственный контроль и надзор, не входит в компетенцию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; расширение Минсельхозом России перечня грузов, подлежащих обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, противоречит [статьям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-2#p5), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100109) Закона Российской Федерации "О ветеринарии", [пункту 3 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100526), [пункту 5 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100480) Федерального закона "О техническом регулировании", [пункту 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p100079), [пункту 2 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p9), [статьям 19](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-19#p100156), [21](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-21#p100168) Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", [пункту 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-987-2000#p100036) Положения о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987, которые не устанавливают требований к обороту пищевых продуктов промышленного изготовления; рыба мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая не является продукцией животноводства (рыбоводства), а получена в результате промышленной переработки выловленной рыбы, необходимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы предусмотрена лишь для продукции животного происхождения непромышленного изготовления, в результате применения [оспариваемых положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) нарушаются его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя, занимающегося производством и реализацией пищевой продукции.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.
Представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Спиридовский К.В., Калягина А.Н. и Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П., возражая против заявленных требований, указали на то, что [оспариваемый нормативный правовой акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2) издан Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями, устанавливает единый порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на всей территории Российской Федерации, рыба в указанном в [оспариваемой норме](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) виде относится к продукции животного происхождения и независимо от способа ее изготовления должна отвечать установленным требованиям в области ветеринарии.
Выслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, оценив [оспариваемые нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) по форме, содержанию и компетенции издавшего их нормотворческого органа, проверив на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p100226) Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются, в частности, федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации. При этом в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p9) этой же статьи определено, что полномочия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, основываясь на этой норме [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p100226), своим [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-327-2004#p100005) от 30 июня 2004 года N 327 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-327-2004#p100009) о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, указав в нем, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которая находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-327-2004#p100005) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-327-2004#p100006)).
Аналогичная норма содержится в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-201-2004) Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 201 "Вопросы федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-164-2006#p100015) о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 164, за этим Министерством сохранены функции по нормативно-правовому регулированию агропромышленного комплекса, включая ветеринарию. В силу [пункта 5.2.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-164-2006#p100037) Положения Министерство сельского хозяйства Российской Федерации самостоятельно принимает правила в области ветеринарии.
Изданные названным Федеральным органом исполнительной власти [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012), как видно из его [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100014), устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным федеральным органом исполнительной власти.
Ссылки заявителя на противоречие оспариваемых положений [статьям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-2#p5), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100109) Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ошибочны.
Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.
В силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p7) этого Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p41) Закона государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.
В соответствии с требованиями [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100110) Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. При этом [статья 21](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100165) Закона предусматривает, что ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат не только продукты убоя, но и промысла животных.
[Статья 1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p100009) Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Таким образом, рыба в указанном в [оспариваемой норме](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) виде является продукцией животного происхождения и на нее распространяются нормы ветеринарного законодательства.
Довод З. об отсутствии в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1) Российской Федерации "О ветеринарии" требований к обороту пищевых продуктов промышленного изготовления нельзя признать правильным. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012) предусматривают порядок организации выдачи ветеринарных сопроводительных документов только на грузы, подлежащие ветеринарному контролю, в том числе на такую продукцию животного происхождения, как рыба мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая.
Утверждение заявителя о противоречии [оспариваемых норм](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) [пункту 3 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100526) и [пункту 5 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100480) Федерального закона "О техническом регулировании" носит произвольный характер. Эти статьи устанавливают содержание технических регламентов и законы, в соответствии с которыми до их принятия осуществляется техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер, т.е. имеют иной, чем оспариваемые нормативные положения, предмет правового регулирования и не могут им противоречить.
[Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012) организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления З. отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-340) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---