Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2007 № ГКПИ07-203

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 4 июля 2007 г. № ГКПИ07-203

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                Степанищеве А.В.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я. о признании недействующим подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761,

установил:

Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 (далее — Правила).

В заявлении указано, что Я. является пенсионером и относится к категории малоимущих граждан. Она проживает совместно с сыном, являющимся студентом очной формы обучения коммерческого вуза и находящимся на ее иждивении, оплату за обучение которого производит ее сестра, не проживающая с ними.

На основании оспариваемой нормы, предусматривающей, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется с учетом денежных средств, направленных на оплату обучения на платной основе в образовательных учреждениях всех видов, администрацией г. Электрогорска ей было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по мотивам внесения оплаты за обучение сына не из семейного бюджета, а третьим лицом.

По мнению заявительницы, подпункт «е» пункта 34 Правил противоречит Федеральному закону «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», в котором аналогичная норма отсутствует.

В судебном заседании Я. поддержала свое заявление и просила о его удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации Гордеев Д.П., Кузнецова Е.А., Румянцева М.С. и Вохмина С.В. требование заявительницы не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Правил соответствует действующему законодательству и прав заявительницы не нарушает.

Представители заинтересованного лица также пояснили, что пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить методические рекомендации по применению Правил. Пунктом 62 указанных Методических рекомендаций, утвержденных совместным Приказом названных Министерств от 26 мая 2006 г. № 58/403, разъяснено, что денежные средства, направленные на оплату обучения на платной основе в общеобразовательных учреждениях всех видов (подпункт «е» пункта 34 Правил), учитываются в совокупном доходе семьи только в тех случаях, если оплата обучения производится не из собственных доходов обучающегося и (или) совместно с ним проживающих членов его семьи, подтвержденных документами в соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Правил, достаточных для оплаты обучения.

Заслушав объяснения заявительницы и представителей заинтересованного лица, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявительницы оставить без удовлетворения, суд находит заявление Я. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемая норма пункта 34 Правил закрепляет, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», с учетом денежных средств, направленных на оплату обучения на платной основе в образовательных учреждениях всех видов.

При этом в преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 761, которым утверждены Правила, указано, что оно принято во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу части 7 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, устанавливая порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии, Правительство Российской Федерации в рамках предоставленных ему федеральным законодателем полномочий имело право закрепить в оспариваемых Правилах положение о том, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется с учетом денежных средств, направленных на оплату обучения на платной основе в образовательных учреждениях всех видов.

С доводом заявительницы о противоречии оспариваемой нормы Правил Федеральному закону от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» суд согласиться не может.

Из преамбулы данного Федерального закона следует, что он устанавливает порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Правоотношения по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг он не регулирует.

Как уже отмечалось, Правила приняты во исполнение иного федерального закона, а именно статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование Правительством Российской Федерации при определении оспариваемого порядка исчисления совокупного дохода семьи в качестве его составной части правил, установленных в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ, свидетельствует лишь о том, что Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий избрало отсылочный способ установления части правового регулирования, и не означает, что Правила не могут содержать норм, которые отсутствуют в названном Федеральном законе.

Делая вывод о законности подпункта «е» пункта 34 Правил, суд исходит из того, что по своему смыслу он не предполагает исчисление совокупного дохода семьи получателя субсидии с учетом собственных денежных средств обучающегося и (или) совместно с ним проживающих членов его семьи, направленных на оплату обучения.

Иными словами, денежные средства, направленные на оплату обучения, должны учитываться в совокупном доходе семьи для предоставления субсидии лишь в тех случаях, когда такая оплата производится не из собственных доходов обучающегося либо совместно с ним проживающих членов его семьи, а за счет средств иных лиц, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе.

В противном случае может произойти повторный учет денежных средств, направленных на оплату обучения, что не может быть признано правомерным. Так, сначала эти средства будут учтены в составе полученных заявителем или членами его семьи доходов (подпункт «а» пункта 34 Правил), а затем — как денежные средства, направленные на оплату обучения на платной основе в общеобразовательных учреждениях всех видов (подпункт «е» пункта 34 Правил).

Ссылка заявительницы на то, что денежные средства, направленные на оплату обучения ее сына, получены по договору займа и не могут учитываться при исчислении совокупного дохода семьи для предоставления субсидии, также не является основанием для признания оспариваемой нормы Правил недействующей.

Правомерность отказа в предоставлении субсидии может быть оспорена заявительницей в соответствующий районный суд с представлением доказательств, подтверждающих направление на обучение собственных средств ее сына, в том числе полученных по договору займа. К подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции рассмотрение таких дел законом не отнесено.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

Я. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

---