--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2007 N ГКПИ07-177" number: "ГКПИ07-177" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-05-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-177" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2007 N ГКПИ07-177 # Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2007 N ГКПИ07-177 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-354#p100025) Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N КАС07-354 данное решение оставлено без изменений. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 7 мая 2007 г. N ГКПИ07-177 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н., Н. о признании недействующим [абзаца третьего пункта 43](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-263-2003#p100150) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263,
установил:
Н. и Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца третьего пункта 43](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-263-2003#p100150) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), которым установлено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В обоснование своих требований заявители указали на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-263-2003#p100150) в части, предусматривающей направление заявления страховщику по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушает предоставленное им [пунктом 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100120) Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на обращение с заявлением о страховой выплате к страховщику или его представителю в любом субъекте Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителей Спицын Д.П. поддержал заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами. Представитель Правительства Российской Федерации Янина Н.Г. в своих возражениях указала на то, что оспариваемое заявителями нормативное положение по сравнению с федеральным законом расширяет права потерпевших, позволяя обращаться с заявлением о страховой выплате не только по месту нахождения страховщика или его представителя, но и по своему месту жительства (месту нахождения). Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав оспариваемое нормативное положение, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100048) Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года) условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-p-2005) Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная [статья](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100048) в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, ее [статьям 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) и [45 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100176). Положение [абзаца третьего пункта 43](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-263-2003#p100150) Правил, оспариваемое заявителями, нельзя признать произвольным, оно основано на нормах Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1) от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами [(преамбула)](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100008). В соответствии с [пунктом 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100120) названного Федерального закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно [пункту 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100174) этого же Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. По смыслу приведенных норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1) обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате направляется не любому представителю страховщика, а уполномоченному на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом [пункт 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100120) названного Федерального закона связывает совершение таких действий непосредственно с местом нахождения самого страховщика или его уполномоченного представителя в определенном субъекте Российской Федерации. Из данной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100120) закона не следует, что потерпевший может направлять заявление о страховой выплате любому представителю страховщика независимо от места его нахождения. Положение, закрепленное в [абзаце третьем пункта 43](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-263-2003#p100150) Правил, позволяет потерпевшему обратиться с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, но и к представителю страховщика по своему месту жительства (месту нахождения), то есть расширяет права потерпевшего, что соответствует целям, обозначенным в [преамбуле](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1#p100008) Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-263-2003#p100150) не нарушает прав и законных интересов заявителей, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Н., Н. отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-354#p100005) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---