--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1524" number: "ГКПИ07-1524" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-02-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1524" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1524 # Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1524 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 7.1 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.11.2006 N 895> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 4 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1524 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующим [подпункта 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 895, установил: Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100013) об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России (далее - Положение). [Подпунктом 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Положения предусмотрено, что на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России прикрепляются сотрудники органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенные со службы с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, а также граждане Российской Федерации, уволенные до введения в действие [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-1#p100021) о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (до 13 января 1993 года включительно), из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении). Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [подпункта 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Положения недействующим в части требования выслуги не менее 20 лет, считая его противоречащим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, [статье 31](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-31#p110) Федерального закона "О социальной защите инвалидов", Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих", а также общепринятым принципам и нормам международного права. Заявитель указал на то, что с 1985 г. по 1987 г. проходил военную службу в войсках МВД России, с 1987 г. по 1996 г. - в органах внутренних дел. В настоящее время является пенсионером МВД РФ и инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, имеет выслугу 13 лет. С принятием Министерством внутренних дел Российской Федерации оспариваемого положения он был лишен права на медицинское обслуживание в лечебных учреждениях МВД России, которым пользовался десять лет. В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации Марьян Г.В. и Каравичев В.О. требование Т. не признали, ссылаясь на то, что [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и его прав не нарушает. Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [пункту 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100048) Положения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по направлению соответствующих пенсионных органов производится прикрепление на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России лиц, уволенных с правом на пенсию из органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, федеральной фельдъегерской связи, а также из федеральных органов налоговой полиции. При осуществлении медицинского обслуживания в медицинских учреждениях системы МВД России отдельно учитываются категории лиц, имеющих право на данное обслуживание. В соответствии с [подпунктом 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Положения одной из категорий лиц, имеющих право на медицинское обслуживание, являются сотрудники органов внутренних дел, уволенные со службы с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении. Довод заявителя о незаконности приведенной нормы в части указания на выслугу не менее 20 лет не может быть признан обоснованным. В силу [части 2 статьи 64](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-64#p40) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ, за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, [подпункт 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Положения содержит те же условия обеспечения медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД России, которые закреплены в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, ему не противоречит и не отменяет право заявителя на медицинское обслуживание в указанных медицинских учреждениях. Довод заявителя о противоречии [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) в оспариваемой части [статье 31](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-31#p110) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" несостоятелен, поскольку данная [статья](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-31#p110) не устанавливает круг лиц, имеющих право на прикрепление на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России. Суд не может также согласиться с утверждением заявителя о противоречии оспариваемого предписания [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Названный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) не регулирует вопросы медицинского обслуживания сотрудников МВД России, а определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей. Несоответствия [подпункта 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-895-2006#p100051) Положения каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не имеется. Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Т. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---